gyps a écrit :voila la raison pour laquelle je me plante :
Champ médian de ce criquet que j'ai comparé à celui d'un C. scalaris (photos de la galerie), et celui d'un Stenobothrus lineatus (en desous) (que je pensais normal, vu que dans la clé (Bellman) pas de mention de champ élargi pour Stenobothrus.... :
Ouaip, erreur d'interprétation... Dans une clé, il faut s'en tenir à l'endroit où on est arrivé, et comparer au sein du groupe d'espèce concernées par l'embranchement de clé : ici, en l'occurrence, tu es dans le secteur Chorthippus, il faut donc comparer avec les espèces de ce groupe... à part scalaris, aucune espèce n'a un champ aussi dilaté (et de façon générale, quand le champ cubital est écrabouillé et quasi inexistant, c'est que le médian est dilaté !)
et j'en conclue grâce à vous : pas assez dilaté pour C. scalaris, reste donc Chortippus apricarius... même si en regardant bien sur la photo ci-dessus (mais est-ce dû à la courbure du tegmen) le champ médian n'est pas plus large que l'ensemble des champs costal et sous-costal...
Moi, je trouve que si, et en mesurant sur l'écran, ça donne médian = 1,8 cm (au max), les autres unis = 1,3 cm (au max)
Si tes traits rouges correspondent à ce que tu compares au médian (jaune), tu englobes trop large : sur tes photos retouchées, il y a (en partant du bord de l'aile), le précostal, le
costal, le subcostal et le radial, donc deux de trop !
Au fait, du coup, qu'en est-il de l'ouverture tym......panique ????
Pas assez visible pour être lisible, mais là, on s'en fout, on a déjà conclu...
Je sais .... je suis fatigante .... je vais p'têt me mettre à la détermination des chienchien à sa mèmère.
Pas évident que les critères soient aussi fixés que chez les orthoptères, les races sont interfécondes, même si ça peut être sportif, pas les espèces (en général)
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)