Bat Box

[Vinz]

Bonjour,

Je commence à sérieusement envisager d'acquérir une Bat Box pour la détection d'orthoptères (ensifères). Il ne s'agit pas pour moi d'enregistrer ou de produire des sonogrammes mais bien juste de détecter (surtout nuit mais jour aussi). Je crois savoir que si on dit que cela ne permet pas d'identifier, en pratique avec un peu d'habitude on arrive tout de même à reconnaitre ce qui chante.

Certains d'entre vous en utilisent-ils ?

Avez-vous des modèles à me conseiller ?

Pour le moment je n'ai rien repérer, je ne sais même pas encore où m'en procurer ...

Merci pour vos avis.

[BBinsecte]

Salut

Y'avait un article de fond dans le Saga 7
Sinon, perso, j'ai testé à une époque un modèle de base (Batbox III)...
Je confirme qu'avec de la pratique (peu), et en cherchant systématiquement à voir ce qu'on entend, on arrive bien à faire le lien entre chant et espèce...
A l'époque, j'entendais beaucoup plus de choses que maintenant, et ça m'a servi pour détecter Leptophyes (dit "petit prout"), Phaneroptera, Conocephalus dorsalis.
En fait, je cherchais surtout Barbitistes, mais je n'ai pas eu de bol avec lui
Ce qui est difficile, ce n'est pas d'entendre, mais de localiser la source : les appareils sont conçus pour les chauves-souris, donc sont très peu directionnels... Du coup, il faut finasser pour définir d'où vient le son, ce qui est faisable pour les chants continus, mais plus fastidieux pour les alternatifs ou rares...
Je pense que l'intérêt majeur de l'enregistreur, c'est qu'on ne perd pas de temps sur le terrain à chercher les bêtes (mais la démarche me plaît moins, j'aime la traque...)
Dans mes souvenir, il y a les perturbations sonores liées aux chiroptères, à certaines vacheries comme Ruspolia ou T. viridissima qui te polluent à longue distance, et le bruit infernal qu'on produit, dans l'ultrason, quand on se ballade dans les prairies (ceux qui pensent se déplacer silencieusement se gourrent !)
Bref, si tu veux être efficace, il faut chercher un appareil qui capte large, mais qu'on peut rendre directionnel (avec un micro-parabole externe ou un truc du genre)
Karaba, si tu passes par ici !

[Karaba]

Je vais passer la patate à un autre Dubois qui a acquis une batbox voici un ou deux ans : Pascal, si tu passes

La batbox est très utile pour la détection des orthos mais presque uniquement de nuit. A ton âge, Vinz, si tu n'as pas fait de folies en boîte de nuit ou au premier rang d'un concert de Metallica, tu dois entendre tous les chants diurnes. Les chants dans l'ultrasonore sont (presque ?) uniquement nocturnes.

Pour ce qui est des limites soulevées par BBi, effectivement les Batbox n'ont pas de micros directionnels mais ce n'est pas (que) dû au fait que c'est adapté à la détection des chiros. Il y a des détecteurs de chiro relativement directionnels (D1000 par ex) mais la directionnalité peut être un avantage (localiser la bête) comme un défaut (la détectabilité baisse sauf passer son temps à diriger le détecteur dans toutes les directions et ça, ça fait mal au poignet/coude/bras). De toute façon, sans stéréo au niveau des oreilles, pas de mesure de distance et la recherche se fait un peu au pif (et je vous dis pas la galère des ombres de la frontale/torche pour trouver une sautrelles au milieu d'un fourré). Donc, quand on ne connait pas un chant, soit on a un lecteur MP3 avec soi et avec des enregistrements identifiés, soit on l'enregistre pour l'identifier en rentrant, soit on passe une heure ou deux à fouiller les herbes et les fourrés à la recherche de la bonne bête.... Pour améliorer la directionnalité, il faut bricoler un cône sur l'appareil car les micros paraboles ne captent pas dans l'ultrasonore et les batbox d'entrée de gamme ne permettent pas de brancher des micros externes

Pour l'identification, une batbox avec un bon réglage de la fréquence d'hétérodyne (éviter absolument les appareils qui ne font que de la division de fréquence et privilégier l'hétérodyne) permet d'identifier pas mal de bêtes. Avec l'habitude, peu nécessitent vraiment d'avoir besoin de l'expansion de temps mais quand on a un appareil qui en bénéficie, c'est un luxe de fainéant dont on a du mal à se passer

Enfin, pour les prix, cela va de 150 euros à quelques milliers.... Je pense que Vinz recherche plutôt l'entrée de gamme

[Vinz]

Je vous lis attentivement. J'attends avec impatience l'avis de Pascal qui a du rentrer des Pyrénées.

J'ai déjà été en présence de Bat-Boxeurs (dont BBinsecte, FD, Yoan Braud) et ce que j'ai pu voir (appareil/façon de l'utiliser) est exactement ce que je cherche à faire.
Je souhaite faire un peu plus de nuit (moi qui suis un couche tôt ). J'ai encore une très bonne ouïe ( ) mais cela peut apporter un petit plus (rallonger la distance de perception).

Quand à chercher la bête une heure (pas deux) dans les broussailles, c'est assez stimulant (je ne puis dire excitant au risque de provoquer quelque dérive).

Pour les tarifs, je pense y mettre 200 €, mais je pense que ce ne sera pas avant la fin de la saison (les temps sont durs).

[Karaba]

Honnêtement, comme tu as de bonnes oreilles, la batbox est inutile de jour. Notre pauvre oreille d'Homme est bien plus perfectionnée que ces machines (détection à seuil variable, directionnel et omnidirectionnel, sélection de fréquence...). A la rigueur pour la recherche très spécifique de quelques espèces (et encore, comme ça, je n'en vois pas qui nécessitent une batbox avec des oreilles de d'jeun) ou pour s'entrainer à la localisation des individus. De nuit, l'intérêt n'est plus à prouver car là, notre pauvre oreille n'entend rien au delà de 15-18 kHz.

[jeanjean]

Salut à tous,
En Maine et Loire, les prospections à la batbox (D240 X) nous ont permis de découvrir plusieurs stations de Cyrtaspis scutata, qui n'était jusqu'alors pas connue du département.
Et on l'entend carrément bien, c'est d'ailleurs embêtant quand on fait des enregistrements pour les chiros!
Par contre pour localiser précisément le chanteur là ça se gatte....

[Bino]

Salut,
Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit par BBinsecte et Karaba. Je pensais aussi, comme JeanJean, à son utilité pour détecter des espèces arboricoles comme Cyrtaspis scutata, aux moeurs très discrètes. Ou encore à Isophya pyrenaea, tout aussi discrète, et dont les observations en France se sont multipliées ces dernières années grâce à l'utilisation de cette technique. Je priviligierais son utilisation pour détecter les espèces discrètes à phénologie précoce (comme I. pyrenea) ou tardive (comme C. scutata) car pour l'avoir testé en prospection crépusculaire et nocturne en plein été, la pollution sonore introduite par des espèces bruyantes comme T. viridissima ou U. rugosicollis rend la détection très difficile, voire limite désagréable...
A+

[Vinz]

Avez vous de bonnes adresse pour m'en procurer une ?
Premier choix

[Banane]

Moins cher

2 fois moins cher

[Cédric05]

Salut,

J'utilise le Magenta Bat 5 depuis pas mal d'années. Comme Karaba, je trouve qu'il ne me permet pas de trouver beaucoup plus de choses qu'avec mes oreilles et mes yeux. Cela dit, il y a quand-même pas d'espèces inaudibles, ou alors audibles seulement à faible distance et dans le plus parfait silence : 1 Antaxius, 2 Yersinella, 2 Rhacocleis, 3 Leptophyes (en PACA).

En plus de la détection de ces cas extrêmes, il aide aussi dans deux types de situations :
- environnements bruyants (zone urbaine, bord d'autoroute, bord de torrent, vent fort, etc.),
- accompagnement par des personnes à l'oreille moins affutée, pas forcément "mal entendantes" mais peu habituées à discriminer les différents sons dans la nature (bien utile pour des sorties grand public).

Pour ce qui de la directionnalité, je l'ai vérifié encore hier sur Conocephalus fuscus, elle n'est pas mal du tout avec le Bat 5 : le son devient nettement moins fort lorsque l'on s'éloigne de l'axe.

Cédric