[Ephippiger diurnus] Ephippiger ephippiger ...

[jason1966]

Bonjour,
Lieu : Bord de l'Hérault, commune de St Guillem le désert (34).
Date : 26 juillet 2009

Je ne pense pas me tromper est disant E. ephippiger. Je voulais connaître votre avis concernant la sous-espèce. D'ailleurs n'y a-t-il pas eu des changements taxonomique individualisant cunii et diurnus en deux espèces distinctes ?

- le pronotum me paraît peu luisant avec les bords latéraux bien élargis vers l'arrière.
- les cerques me paraissent dentés peu après le milieu. le bord interne non tronqué à l'apex.
- épiprocte arrondi et non prolongé.
- abdomen peu luisant

J'arrive donc à Ephippiger ephippiger diurnus forme cruciger.

[Liens morts supprimés]

Qu'en pensez-vous ?

[BBinsecte]

Misère, ca recommence !
Je te suggère d'aller passer quelques heures là dessus
viewtopic.php?f=10&t=40975&hilit=cruciger
et de revenir poser tes questions complémentaires

[jason1966]

Oui, pas évident tout ça ... je me rappelai plus de ce post.

[quote=BB]Quand on a affaire à un taxon "incertain" comme c'est le cas de cruciger, il ne faut pas hésiter à noter l'information quelque part et à la conserver. Si demain on nous dit que cruciger n'est qu'une morphe locale d'une "bonne" espèce, ça n'aura rien coûté de l'avoir déterminée cruciger et d'avoir stocké la donnée sous cette forme, même si ça n'apporte rien...
En revanche, si on l'élève au rang d'espèce et qu'on doit l'évaluer (répartition, tendance...) il serait dommage de ne pas avoir conservé l'information.
Moralité : si on a des critères fiables et discriminants permettant d'identifier cruciger, allons-y... [/quote]

Les critères m'ayant permis d'arriver à "cruciger" ne sont-ils pas fiables et discriminants ?

On pourrait donc dire qu'il s'agit d'Ephippiger diurnus diurnus en sortant de la classification FE, et de la forme "cruciger" d'après les critères présent dans la clé de Defaut ?

[BBinsecte]

Oui, pas évident tout ça ... je me rappelai plus de ce post.

Quand on a affaire à un taxon "incertain" comme c'est le cas de cruciger, il ne faut pas hésiter à noter l'information quelque part et à la conserver. Si demain on nous dit que cruciger n'est qu'une morphe locale d'une "bonne" espèce, ça n'aura rien coûté de l'avoir déterminée cruciger et d'avoir stocké la donnée sous cette forme, même si ça n'apporte rien...
En revanche, si on l'élève au rang d'espèce et qu'on doit l'évaluer (répartition, tendance...) il serait dommage de ne pas avoir conservé l'information.
Moralité : si on a des critères fiables et discriminants permettant d'identifier cruciger, allons-y...

Les critères m'ayant permis d'arriver à "cruciger" ne sont-ils pas fiables et discriminants ?

On pourrait donc dire qu'il s'agit d'Ephippiger diurnus diurnus en sortant de la classification FE, et de la forme "cruciger" d'après les critères présent dans la clé de Defaut ?

Ok pour E.e.d., mais j'ai du mal à interpréter la forme de l'épiprocte, seul critère permettant ici de distinguer la forme vitium de la forme cruciger

[jason1966]

Pour moi l'épiprocte est bien arrondi aux extrémités. On a également comme critère séparant les deux formes, l'emplacement de la dent interne sur les cerques. Ici je l'a voit nettement placée peu après le milieu des cerques.
Tout ceci correspondrait plus à la forme cruciger. Nan ?

[Karaba]

Actuellement, deux sous espèces sont reconnues à Ephippiger diurnus (qui remplace Ephippiger ephippiger en France) : la sous espèce type, diurnus dans une grande partie de la France (sauf la Haute Savoie ) et cunii limitée au départements de l'Aude et des PO (et de l'Hérault ?). Dans le secteur à l'est de l'Hérault et quasiment jusqu'au PO, rattacher les ephippigère à une sous-espèce semble assez périlleux. J'ai relu en partie (et réactualisé le lien) les articles de Ritchie (voir http://biology.st-and.ac.uk/supplementa ... apers.aspx) sur la phylogénie de cette espèce dans cette région, et c'est peu dire que c'est complexe.
Essai de résumé très bref : Il y a plusieurs clades, des introgressions et au moins deux formes, cunii et crucciger, présentes toutes deux dans la sous-espèce cunii : très schématiquement, la forme cunii a l'abdomen noir et la forme cruciger , les tergites vert et noir et une croix noire sur le pronotum. Les critères morphologiques pour distinguer n'ont pas l'air très fiables, il faudrait plutôt se fier aux stridulations, mono ou di syllabiques chez diurnus, 3 à 5-syllabiques chez cunii. Crucciger semble faire la "liaison" entre cunii et crucciger, d'où de nombreux formes intermédiaires, inclassables. Saint-Guilem est dans cette zone, en limite ouest quand même, plus proche de diurnus donc.

Sinon, j'avais posté ici : viewtopic.php?p=349839#p349839 une photo des cerques d'une éphippigère observée à Narbonne. On voit que la dent est bien après le milieu et donc bien plus proche de cunii que de diurnus.

[jason1966]

Oui, vraiment pas simple tout ça
Et concernant ma bête : Ephippiger diurnus (E. ephippiger pour FE).
D'accord pour ne pas aller plus loin dans l'appartenance taxonomique ... si je raisonne comme pour ton individu, ce pourrait-être E. d. cunii car la dent interne est placé après le milieu des cerques nan ?

Merci en tout cas pour l'ensemble de ces informations