Je pense que ce sphecidae est un Tachysphex mais une autre espèce que Tachysphex fulvitarsis. Les pattes sont beaucoup plus rouges et le thorax plus gris-clair.Je crois que c'est un mâle(j'ai compté 11 articles antennaires sur une autre photo). Après...je sèche!
Je ne l'avais pas vu celui-là.
Effectivement, tous les tibia rougeâtres, c'est probablement brulii (éventuellement costae et à la rigueur des variations extrême de denisi ou de incertus). Si l'on veut être certain à 100% il faut voir la lamelle clypéale .
Ensuite, la localisation et la fréquence de chaque espèce rendent de toutes façons brulii beaucoup plus probable que les autres.
Merci pour vos réponses. Brullii semble le bon candidat. Mais costae a aussi les tibias et les tarses rouges.Et panzeri aussi.On les trouve aussi dans mon département.
Dans la clé, il est écrit:"Tous les tibias rougeâtres. Parties latérales des sternites 3-4, en avant des dépressionsapicales, un peu renflées avec une ponctuation assez forte, espacée. Côté du propodéum sans stries longitudinales." Je pense qu'il faut que toutes ces caractéristiques soient réunies pour aboutir à brullii. Il n'y a guère que la couleur des tibias qui est visible sur photo. C'est pour cela que je ne suis pas allé plus loin.
Tout à fait !
Toutefois, il est rare que les autres aient les pattes aussi largement rouges.
Il n'en reste pas moins que sans voir au moins la lamelle clypéale, on ne peut qu'avoir une forte présomption.
Sinon, il reste la solution de dire: Tachysphex sp. pour tous les Tachysphex : C'est l'attitude à adopter si nous voulons faire de l'expertise entomologique. C'est d'ailleurs vrai pour de très nombreux genres.
Si notre but est de tenter de progresser, d'échanger nos observations et expériences , il faut tenter d'aller le plus loin possible avec les éléments dont on dispose. Certes, il faut rester raisonnable et avoir les un minimum d'arguments pour avancer un nom. Il faut aussi rester modeste et admettre le risque d'erreur. Une fois ce risque d'erreur clairement indiqué dans le cours de la discussion sur le forum, et par une validation à 75, voire 50% sur la galerie, il n'y a pas de tromperie ni de mensonge lorsque l'on dit:
C'est (probablement) xxx xxx pour un certain nombre de critères; ça pourrait éventuellement être yyyy yyyy ou zzz zzz mais je préfère xxx xxx pour telle raison (raison qui peut être fréquence ou répartition); par ailleurs aucun caractère visible ne peut me laisser penser que ça n'est pas ça. Cette opinion restant toujours réfutable par des arguments apportés par un autre.
Après, si certains veulent s'épargner de la peine et se faire mousser à bon compte en utilisant les données du forum pour dresser des cartes à partir de données dont la validation n'est pas à 100%, libre à eux. Cependant, il est clairement établi dans le règlement que le but ultime du forum n'est pas l'identification ou l'expertise.
Cela dit, dans bien des cas, on restera à sp. (Ça sera le cas sur la quasi totalité des Tachysphex noirs)
