l'année dernière, j'avais proposé sur le forum des photos d'un accouplement d'Ectemnius Lapidarius; il y a peu j'ai observé dans la frénésie d'un grand lierre en fleur, ce bel hyméno.. J'ai pensé d'abord à un cerceris; mais cela pourrait être simplement un specimen d'Ectemnius Lapidarius (du genre de l'individu "au dessous" des photos de 2009; bref pas facile d'être sur):
Patrice Robin : France : Saint Jean de Savigny : 50680 : 10 10 2010
t'as raison,c'est certainement pas un Cerceris,Ectemnius ,j'en sors...
regarde ce post,tu vas trouver plein de choses interressantes viewtopic.php?f=3&t=71489
et attends Patrick,il est justement dans le coin
mmm..je me doutais que ce ne serait pas facile (pour E.lapidarius du jardin en 2009, des petits ergots sur les antennes du male avait permis de trancher).
La pilosité du clypéus est plus jaune que dorée non?; pour la taille ça collerait pour une femelle E.Lapidarius ( la bête ne restait pas longtemps en place-il y avait pas mal de syrphes dans le lierre:elle était en situation de chasse?-.Le temps que je régle l'appareil photo.. Bref pour la taille je ne garantis pas la précision au dessous du mm)
jaune, dorée, en l'occurrence c'est pareil. On dira "jaune" pour le tégument et "dorée" pour la pilosité (on ne dit pas "des cheveux jaunes" mais "des cheveux blonds" - c'est encore un de ces trucs tordus de la langue française, dorée pour signifier que ça a tendance à présenter une brillance.)
Chez les Ectemnius, on a ceux dont la pilosité du clypeus est dorée (jaune) et ceux dont la pilosité est argentée (blanche). Les premiers sont en principe de la ssp Clytochrysus, tous les autres ont une pilosité argentée ... ou à peine dorée (là, c'est moins facile). Les Clytochrysus ont aussi des bandes jaunes continues ou peu interrompues au milieu, ce qui fait qu'avec les deux caractères, on a pas trop de doutes pour la ssp.
Les Clytochrysus ne comprennent que peu d'espèces dont les mâles s'identifient assez bien par l'aspect des antennes. Pour les femelles, c'est plus difficile: elles se ressemblent toutes. Sur photo, il reste toujours un petit doute car les variations de colorations sont importantes. La taille, si elle est connue avec certitude, aide un peu. Le clypeus, s'il est bien visible aide beaucoup dans certain cas. La disposition des ocelles aide un peu... mais le caractère "équilatéral" donné pour cavifrons est exagéré , c'est "moins obtus que les autres".
Ici, la petite taille et l'extension des dessins jaunes (en particulier l'association: scutellum largement jaune et metanotum taché de jaune), font encore pencher en faveur de lapidarius. Attention, on peut avoir des lapidarius beaucoup moins colorés de jaune et ils pourront être confondus avec cavifrons.
Les ocelles sont nettement en angle obtus (c'est en principe moins net chez cavifrons)
merci Patrick pour ces explications très claires.
C'est ballot:j'ai presque réussi à photographié(= "j'ai raté la photographie de" ) la bête de face .On dirait le portrait d' Ectemnius cavifrons (62433) de la galerie (mais on ne voit pas les ocelles..super trop flou..triple )
cavifrons et lapidarius sont très semblables.
Je le répète, les identifications d'Ectemnius ♀ sur photo laissent toujours planer un doute. Ce n'est qu'exceptionnellement du "quasi certain", c'est le plus souvent "très probable" ou même, plus souvent encore "assez plausible", sans plus.
Ce que je vois et la taille donne une légère préférence pour lapidarius. J'essaie de donner des arguments, mais ces arguments ne seront pas toujours valables, par exemple sur un lapidarius dont la coloration jaune serait moins étendue.
J'ai en tout cas bien avancé sur la bête(et j'ai appris des choses)!! Encore merci.
Si j'arrive à revoir tous les ans des ectemnius dans le jardin, je réussirai peut être l'année prochaine* un portrait de face et on pourra comparer avec la 62433! (voir superposer les deux images et vérifier de visu l'écart d'angle au niveau des ocelles)
*je surveille de prés le lierre en ce momment, on ne sait jamais
Ici l'on voit très bien l'angle formé par les ocelles. C'est même par ce type de vue latérale qu'on le distingue le mieux, et sous la bino, je fais ainsi pour l'apprécier.
En effet, Ici tu vois l'ocelle antérieur et l'ocelle de droit devant toi, sur une ligne fictive horizontale. Tu vois l'ocelle de gauche décalé sur la droite: L'angle est obtus.
Si les ocelles étaient disposés en triangle équilatéral, l'ocelle de gauche paraitrait centré.
Si la disposition est isocèle, quels que soit les ocelles qu'on a face à soi, on a toujours le troisième ocelle bien centré.
Cela dit, c'est comme ça qu'on s'aperçoit que la plupart des auteurs exagèrent et qualifient d'isocèle une disposition moins obtuse que les autres. En réalité on peut difficilement distinguer les deux dispositions (cavifrons par rapport aux autres) si on ne les voit pas côte à côte sous le même angle.
(pour E.lapidarius du jardin en 2009, des petits ergots sur les antennes du male avait permis de trancher).
)