[Carabus (Megodontus) violaceus purpurascens] Carabe violet ?

[le géorgien]

sauf que nous étions tombé d'accord sur un spot "agité" à ce sujet !!!

[mem23]

sauf que nous étions tombé d'accord sur un spot "agité" à ce sujet !!!

Il n'y a pas besoin de s'agiter, il y a juste 2 problemes differents:

1. on utilise FE, meme si FE n'est pas parfait (a tort) donc le titre du post.

2. si on a le cas de 2 especes qui sont ensuite regroupees ensemble, les ssp. "valides" des 2 especes de depart deviennent des ssp de l'espece ("super espece") d'arrivee.

Le point a considerer etant la validite de la ssp de l'espece de depart.

Tu as surement raison pour la validite de ta ssp (il me semble que FE le bouquin va dans ton sens -pas sous la main- mais je peux regarder ce soir) mais par contre comme FE (le site) c'est comme Moscou il faut que tu retourne au point 1. et donc tu n'as pas raison


Maintenant pour etre encore un peu plus ch.... pour l'Anglais je ne dois pas comprendre:

ça donnerait Carabus violaceus ssp. baeterrensis (very good subspecies !!! et oui je suis bilingue ! Damien tu vois bien ?)

Tu les bouffes les baeterrensis et ils sont meilleurs que les autres violaceus?

Moi je trouve qu'ils (tous les carabes) ont tous le meme gout et j'aime pas trop.

Maybe a valid subspecies but neither good nor tasty....


A plus

M

[le géorgien]

c'est juste que je cause un dialecte de la banlieue sud de Londres

I specify a subspecies valid, and not good to eat !!!

[Zorgati]

Tu as surement raison pour la validite de ta ssp (il me semble que FE le bouquin

FE existe en livre ???

[mem23]

Tu as surement raison pour la validite de ta ssp (il me semble que le bouquin

existe en livre ???

c'est un FE mais pas le meme, pour etre complet:
Fauna Europaea Evertebrata et pour etre encore plus complet celui pour Carabus:

H. Turin, L. Penev, and A. Casale (Eds.), The genus Carabus L. in Europe. A synthesis, Fauna Europaea Evertebrata No 2, Sofia-Moscow-Leiden: Pensoft Publishers and European Invertebrate Survey.

Marc

[Saturnin de la Poire]

Dans son DVD, Danny la Prune ne reconnaît que 5 subsp. à violaceus, mais il serait intéressant de connaître son opinion personnelle sur le sujet, puisque son travail illustre une conception taxonomique et systématique sur lequel il peut avoir des désaccords motivés

[le géorgien]

c'est là que je ne suis pas tout a fait d'accord, sur ce point, avec Daniel, déjà j'aurai regroupé bicinctus, viridilucens et baeterrensis, et d'autres, (mais j'ai moins d'expérience que Daniel), le premier notamment étant un métis avec la race ou le groupe mulleri (foyer catalan à lustre rouge) et les "purpurescens" à marge vertes des Pyrénées centrales (de mémoire le fulgens mais là je dis peut-être une connerie ! je ne suis pas chez moi pour vérifier...) d'où la luxuriance des bêtes de l'Aude.

ensuite ce qui me gène c'est que certains "natios" devraient être à juste titre considérés comme de bonnes ssp. donc de violaceus ! Pourquoi les "rétrograder" en natio de purpurescens, puisqu'elles sont séparables des autres relativement facilement...

je veux dire par là que lorsque je regarde ma boîte de "purpurescens", j'ai une série de pseudofulgens, en dessous les races alticoles entre autres "fulgens" et "ligneus", puis le groupe catalan, et une belle série de l'Aude, l'Ariège et le Tarn (celui qui nous concerne ici), et bien ils se détachent tous très bien les uns des autres (quelques exceptions il faut le reconnaitre !).
Pour être explicite, si je veux mettre une bête du pays basque dans ma série des Corbières, c'est impossible, on la reconnait tout de suite, alors natio ou ssp. ?
J'en ai discuté avec un ami du MNHNP, il décrit beaucoup (il a donc l'habitude) et me donne raison, ce n'est pas le seul. Il est confronté à ce problème avec des cétoines (nouvelles) d'Iran...
Le vrai problème là-dedans se sont les passages, les transitions : les "races" s'arrêtent ou commencent où ! (je parle des insectes naturellement !)

et c'est encore plus flagrant avec des bêtes du nord et de l'est...

mais bon je vois peut-être des choses qui n'existent pas, c'est juste pour me faire plaisir alors

[Saturnin de la Poire]

ben théoriquement, une sous-espèce est une sous population qui, au seuil statistique près, n'a pas d'échange génétique avec une autre sous-population d'une espèce, soit par la barrière écologique, soit par la barrière géographique...

mais ça c'est la théorie et on le sait tous, Carabus et théorie font hélas chambre à part

[mem23]

Deuve (World Catalogue):

5 Subsp. et

ssp. baeterrensis
ssp. bicinctus

dans Subsp. purpurascens

Turin/Penev/Casale (Carabus in Europe)

22 ssp. dont 10 marquees

un doute possible sur baeterrensis mais synonyme de ssp. asturiensis
et bicinctus=asturiensis.

asturiensis est une ssp "faible"


Don't shoot the messenger!

Marc

[le géorgien]

Deuve (World Catalogue):

5 Subsp. et

ssp. baeterrensis
ssp. bicinctus

dans Subsp. purpurascens

ça me semble mieux ! et bien évidemment chez purpurescens selon la logique de Deuve (c'est le même groupe de ssp.) mais en simplifiant il serait donc archi logique de considérer bicinctus et baeterrensis comme ssp. de violaceus !
cqfd !!!

par contre considérer baeterrensis et bicinctus comme synonymes d'asturiensis c'est la preuve que les auteurs (Turin/Penev/Casale) ne connaissent rien à ces taxons, c'est une erreur colossale !!!

I am apaled ! I am writing to Berlusconi !