[Carabus (Megodontus) violaceus purpurascens] Carabe violet ?

[mem23]

par contre considérer baeterrensis et bicinctus comme synonymes d'asturiensis c'est la preuve que les auteurs (Turin/Penev/Casale) ne connaissent rien à ces taxons, c'est une erreur colossale !!!

I am apaled ! I am writing to Berlusconi !

Le chapitre ceck-list est de Brezina et Casale si ma mémoire est bonne.

Je ne dirais pas que Brezina n'y connait rien.....

[Mikkoleop]

I am apaled ! I am writing to Berlusconi !

Quand je vois ce que tu économises sur les consonnes, j'ai peine à imaginer que tu mettes un timbre sur ta lettre à Berlusconi !

I'm appalled ! en plus, avec deux l, cela aidera à la bonne tenue de ton envolée lyrique !
( En toute amitié )

[Mikkoleop]

Le chapitre ceck-list

On avait dit : pas de politique sur le Forum !

[le géorgien]

Merci pour le cours d'anglais !!! , ce forum est vraiment génial mais je vais tirer les oreilles de ma femme qui est traductrice de formation, elle parle couramment 4 langues, la honte à elle

(la vérité c'est qu'elle m'avait dit de vérifier l'orthographe n'étant plus sûre d'elle et je ne l'ai pas fait... )

[mem23]

Le chapitre ceck-list

On avait dit : pas de politique sur le Forum !

une coquille, c'est bien sur Czech-list car Boleslavest de Prague.

Marc

[Daniel Prunier]

L' Aude est le point de rencontre de 3 ssp. (où bip bip bip)(pseudofulgens, pseudomuelleri, baeterrensis) bien différenciées et constantes. Elles produit donc tous les chromatismes intermédiaires. La ssp. de l' Aude est en fait un produit de métissage
correspondant à bicinctus (= viridilucens qui est une transition de transition). Je pense que la cartographie que j' ai produite est très démonstrative.

[le géorgien]

là je suis d'accord avec toi, sur le métissage entre 3 populations (pseudofulgens, pseudomuelleri, baeterrensis) là où je le suis moins c'est sur la notion de natio : puisque ces trois populations sont constantes et differenciables (là tout le monde est OK), pourquoi ne pas les considérer alors comme des ssp. de violaceus, finalement ?

après j'aurai regroupé bicinctus avec baeterrensis, mais on ne peut être d'accord sur tout, c'est bien beau de se faire des bisous sur la bouche, mais ça va 5 minutes !

Cher Daniel, que penses-tu de ça ?

Turin/Penev/Casale (Carabus in Europe)

22 ssp. dont 10 marquees

un doute possible sur baeterrensis mais synonyme de ssp. asturiensis
et bicinctus=asturiensis.

asturiensis est une ssp "faible"

[Daniel Prunier]

Je n' ai pas prononcé le mot bip bip bip....

là où je le suis moins c'est sur la notion de natio : puisque ces trois populations sont constantes et differenciables

baeterrenisis est constant : bleu, sculpture rapeuse bordure large et poupre.

bicinctus est non confondable, très polymorphe, chromatisme très variable hérité des 3 parents.

pseudomuelleri, lustre pourprs, silhouète robuste, bordure pourpre.

Pourquoi ne pas les considérer comme ssp. de violaceus ?
Simplement parceque les 3 ont un édéage de purpurascens éfilé coudé alors que violaceus a un édéage droit et spatulé.

Ce qui fait que tous les violaceus et purpurascens se différencient par ce caractère.

[le géorgien]

d'accord avec ça, mais si on joue le jeu de FEphylle et autres et puisque purpurescens est une ssp. de violaceus, personne ne le conteste, à fortiori et c'est logique, les anciennes "races" de l'espèce purpurescens sont forcèment des ssp. (ou autres ?) de violaceus.

ce n'est pas possible d'avoir des ssp. dans une ssp.

et pourquoi pas finalement des espèces distinctes (violaceus et violaceus ?)

[Saturnin de la Poire]

et pourquoi pas finalement des espèces distinctes (violaceus et violaceus ?)

parce que leur descendance sont féconde, et donc on obtient non pas des hybrides mais des métis. La mixiologie est ici pleinement fonctionnelle. La définition même de l'espèce est dans la barrière mixiologique. Par ailleurs, des subsp. de subsp., ça n'existe pas. Que doit on conclure de tout cela ?