[Aeshna affinis] Aeschne

[oxie]

Bhen oui mais ici au moins cela cible les gens que ça pourrait intéresser. Je ne vois rien de mal a échanger sur des pratiques de terrain, la photo en fait partie.

[tioneb]

Les gens qui sont intéressés à la photo, macro, etc... ont justement ce forum qui est fait pour eux!

[dom73]

Pour revenir au sujet initial du fil, à savoir la rareté d'A.affinis en Bretagne, j'aimerais avoir l'avis de Timad (et des autres...) sur le rôle respectif des différents sites de saisie de données naturalistes.
Le lien de Timad amène sur le site de "Bretagne vivante". Par ailleurs, il me semble que faune-bretagne.org offre, depuis peu, un module "odonates"
Est-ce que le risque d'éparpillement des données a été évoqué voire résolu dans cette région, ce qui ne me semble pas le cas dans de nombreux autres contextes ?

[oxie]

Vous n'avez pas comme nous en Belgique un organisme de centralisation des données (OFFH géré par la DG03)?

[Pierre87]

Pour revenir au sujet initial du fil, à savoir la rareté d'A.affinis en Bretagne, j'aimerais avoir l'avis de Timad (et des autres...) sur le rôle respectif des différents sites de saisie de données naturalistes.
Le lien de Timad amène sur le site de "Bretagne vivante". Par ailleurs, il me semble que faune-bretagne.org offre, depuis peu, un module "odonates"
Est-ce que le risque d'éparpillement des données a été évoqué voire résolu dans cette région, ce qui ne me semble pas le cas dans de nombreux autres contextes ?

Nous en avions discuté ensemble en Ardèche Dom et je te rejoins complètement là-dessus.
Chaque région, voire chaque département, possède son système de récolte de données naturalistes (beaucoup utilisent biolovision mais ce n'est pas toujours le cas). Au-delà des différences techniques de la gestion de base de données, chacun possède une base de données avec des listes de critères différentes, ce qui diminuent les possibilités de comparaison et d'exploitation des bases.
Bref, la centralisation au sein des régions n'étant pas toujours de mise, la centralisation à l'échelle nationale n'est à mon avis pas un pari encore gagné.
Il me semble en effet important de centraliser les données naturalistes au moins au niveau régional pour plusieurs raisons :
- le contrôle de la pertinence des données
- le contrôle de la diffusion des données (et notamment des sites sensibles sur lesquelles il faudrait éviter un fréquentation trop importante)
- la possibilité d'exploiter scientifiquement les données (recherche fondamentale, stratégie de préservation, etc.) à partir de bases les plus solides et fournies possibles

[Eau d'O Nat]

La problématique de la dispersion des données, me semble un frein à la connaissance en général. Nous avions évoqué cela en Ardèche. Chaque fois que l'on évoque ce sujet, tout le monde semble d'accord pour fédérer les données recueillies, mais en pratique les organismes, associations, ect.... se livrent à des guerres de chapelle, chacun ayant une bonne raison de protéger son capital infos. Evidemment le souci de protéger les sites d'espèces rares est bien réel, mais quelquefois les motifs sont tout autres.... On n'est pas sortis de l'auberge ! Tela-insecta tente des actions qui vont dans le sens du regroupement, qu'en pensez-vous ?

[oxie]

Si les données d'un pays comme la France ne sont pas centralisées et homogénéisées j'imagine le boxon que ça doit être. On avait un mal de chien avec ,nos données avant le passage à l'OFFH. Et encore les flamands font bande à part maintenant, snif.

Pour ce qui est de dériver sur la photo, je ne faisais aussi que répondre à une demande de Tetrao.

[jpg78]

Je voudrais préciser que la base de données France a été mise en place par la SFO qui la soustraite à L'OPIE.
http://www.libellules.org/protocole/cilif.html
Pour travailler sur ce type de projet il faut des moyens et il y a aujourd'hui à l'OPIE à Guyancourt une personne professionnelle qui est en charge de cette base.
D'autre part, à la dernière AG de l'OPIE, il nous a été présenté un nouveau logiciel plus performant qui devrait être opérationnel avant fin 2014.
Le principe, cependant, c'est qu'il faut des observateurs sur le terrain.
Pour l'anecdote, il y a une région de l'OPIE qui travaille avec celui de la LPO ce qui évidemment n'est pas très cohérent pour la remontée de données !
Un exemple avec les associations locales : http://centrederessources-loirenature.c ... onates.pdf
Jean-Paul

[oxie]

Espérons le pour vous car nous on a mis longtemps avant de comprendre à quel point c'était vital si on ne voulait pas que les milliers de données de terrain des amateurs ne se perdent pour rien.

[tioneb]

Encore une fois je vais me faire l'avocat du diable. Ce qu'il faut c'est que les données soient données, qu'elles soient répertoriées localement. Pour au moins être utilisées localement par les odonatologues. Plus tard on verra si les BDD fusionnent.
Mais pour faire quoi au plan national ? Un atlas national qui sert à qui ? Des plans de sauvegardes ?