[Sphecodes sp. M] Sphecodes mâle ?

[jean-françois]

Bonjour à tous,

Avec son thorax fortement ponctué, ses tergites ponctués, ses moustaches blanches, ses longues antennes à segments bien découpés, j'en ferais bien un mâle Sphecodes albilabris... Est-ce bien cela ? A moins qu'il ne s'agisse de Sphecodes monilicornis ?


Jean-François Campion : France : Nanterre : 92000 : 16/08/2017
Altitude : 52 m - Taille : 10-12 mm
Réf. : 189823

Merci

[lauzette]

Je ne sais pas si on peut identifier les Sphecodes. Moi pas, en tout cas. As-tu regardé la clé de Pauly, sur l'Atlas Hymenoptera ?

[jean-françois]

Oui, j'ai essayé d'utiliser la clé de Pauly... mais certains critères ne sont pas visibles sur mes photos (comme d'habitude)

En suivant la clé des mâles (j'espère qu'il s'agit bien d'un mâle !) :

1) Face dorsale des gonocoxites sans dépression (Fig. 1a) ; espèces petites à grandes .............. 2
- Face dorsale des gonocoxites avec une dépression ovale (Fig. 1b) ; petites espèces ............. 15

Heureusement qu'il y a un critère de taille car j'aurais été bloqué dès le premier critère... Ici, j'ai choisi 2, pour la taille donc.

2) Arête supérieure des tibias postérieurs avec des épines et de la pubescence (Fig. 2a) ...........3
- Arête supérieure des tibias postérieurs avec seulement de la pubescence (Fig. 2b) .................4

ça se complique car je n'ai pas une bonne vue des tibias postérieurs... j'ai néanmoins choisi 4, car le choix 3 me menait à Sphecodes spinulosus, rare, ou Sphecodes majalis, plus petit (6 - 8 mm).

4) Pubescence feutrée recouvrant largement les flagellomères, ne laissant que d'étroits anneaux
glabres (Fig. 4a) ; article 4 des antennes (ou deuxième flagellomère) court, pas plus de 1,5 fois
plus long que son diamètre (Fig. 4a) ; mésopleures avec des rides parallèles et allongées (Fig.
4b) ; gonostyli Figs 4c,d ; 6-8 mm .................................... Sphecodes rufiventris (Panzer, 1798)
- Pubescence des flagellomères différente ; article 4 des antennes au moins deux fois plus long
que son diamètre ; mesopleures à texture rugueuse sans plis organisés ..................................... 5

Les antennes ne ressemblant pas à celles de la fig 4a, et l'article 4 de l'antenne de mon spécimen me semblant assez long j'ai choisi 5

5) Aile postérieure avec 7 à 14 hamuli (crochets) (Fig. 5a) ; moitiés supérieure et inférieure de
chaque flagellomère séparées par une ligne plus ou moins visible (Fig. 5c) ; angle aigu entre les
veines cubitale et anale de l'aile postérieure (Fig. 5e) ................................................................ 6
- Aile postérieure avec 5 à 6 hamuli (Fig. 5b) (excepté chez quelques spécimens de
S. pellucidus et S. rubicundus qui ont jusqu'à 8 hamuli) ; moitiés supérieures et inférieures de
chaque flagellomère non séparées (Fig. 5d) ; angle aigu ou droit entre les veines cubitale et
anale de l'aile postérieure (Fig. 5f) ............................................................................................ 10

Ici, les critères ne sont pas visibles sur mes photos et il reste pas mal d'espèces derrière...

Dans les grandes espèces :
En suivant le choix 6 :
- si les gènes sont carénés -> Sphecodes scabricollis, mais il est indiqué comme rare.
- Sinon, avec un le scutum et les tergites fortement et densément ponctués -> Sphecodes albilabris, c'est mon meilleur candidat
- Sinon, avec le vertex et les genae bien développés -> Sphecodes monilicornis
- Sinon Sphecodes gibbus, indiqué comme étant très commun

En suivant le choix 10 : Il n'y a que Sphecodes rubicundus qui soit assez grand, mais il est indiqué comme étant rare


NB : Dans la galerie, il y a des photos de Sphecodes ruficrus qui ressemblent pas mal à mon spécimen, mais Sphecodes ruficrus est indiqué dans la clé de Pauly comme étant un synonyme de Sphecodes monilicornis.

[lauzette]

C'est un mâle (7 tergites, antennes crénelées en-dessous) et ta détermination me semble assez convaincante mais il faudra un autre avis quand même pour confirmer.

[Eric Dufrêne]

Super clef très bien illustrée
19 espèces dans la clef contre 32 présentes en France

[jean-françois]

Sphecodes sp. mâle alors ?

[Eric Dufrêne]

Je voulais souligner qu'il faut faire attention quand on utilise des clefs qui ne s'intéressent qu'à une partie des espèces
La Clef suivante est complète pour la France, en anglais, et plus sèche que celle d'Alain Pauly, moins facile à utiliser (surtout les photos)
Bogush P. & Straka J. 2012. Review and identification of the cuckoo bees of central Europe (Hymenoptera: Halictidae: Sphecodes). Zootaxa 3311: 1-41 https://www.researchgate.net/profile/Ja ... ecodes.pdf
Il faut souvent croiser plusieurs clef, quand elles existent, pour s'approcher de la "vérité"

En vrac :
Ce n'est pas parce qu'une espèce est rare qu'il faut l'éliminer
S. ruficrus Erichson 1835 et S. monilicornis Kirby 1802 sont 2 bonnes espèces (il doit s'agir de ça : Sphecodes ruficrus_homonym Dalla Torre, 1896). Il faut faire attention et ne pas aller trop vite, c'est parfois compliqué la nomenclature systématique
Pour avancer il faudrait
- vérifier que la ponctuation du mesonotum est dense sinon il nous reste plusieurs candidats
- vérifier que la ponctuation de la marge terminale du tergite 1 est dense jusqu'au bord (pas évident de profil). Sinon on ne peut pas éliminer S. schencki même si l'enfoncement des tergites semble assez faible
Bref S. albilabris est possible et devient probable si on répond aux questions ci-dessus

[jean-françois]

Merci Eric

S. ruficrus Erichson 1835 et S. monilicornis Kirby 1802 sont 2 bonnes espèces (il doit s'agir de ça : Sphecodes ruficrus_homonym Dalla Torre, 1896). Il faut faire attention et ne pas aller trop vite, c'est parfois compliqué la nomenclature systématique

C'est vrai qu'ici c'est compliqué !

Je comprends qu'Erichson a nommé S. ruficrus en 1835, et qu'il s'agit là d'une espèce distincte de S. monilicornis nommée par Kirby en 1802...

Puis, en 1896, Dalla Torre a utilisé le nom S. ruficrus pour nommer l'espèce S. monilicornis pourtant déjà décrite et nommée par Kirby en 1802 !!

--> Dalla Torre a commis 2 erreurs : il a réutilisé un nom qui était déjà pris (S. ruficrus) pour nommer une espèce déjà décrite (S. monilicornis).

[jean-françois]

La Clef suivante est complète pour la France, en anglais, et plus sèche que celle d'Alain Pauly, moins facile à utiliser (surtout les photos)
Bogush P. & Straka J. 2012. Review and identification of the cuckoo bees of central Europe (Hymenoptera: Halictidae: Sphecodes). Zootaxa 3311: 1-41 https://www.researchgate.net/profile/Ja ... ecodes.pdf

Merci Eric pour cette clé

Pour les mâles, elle démarre de la même façon que celle de Pauly... mais il y a une coquille quelque part car on ne passe jamais par les critères 5 à 9... Il faut sans doute lire en 4b qu'on va vers 5, comme dans la clé de Pauly, et non vers 10.

[Sarcophage77]

Je regarderais avec celle de F. Amiet demain.