[Icerya purchasi] Est-ce un papillon ?

[lauzette]

Merci !

Je valide quoi, alors ?

[pdavid]

Je m'étais fondé sur des photos de la galerie (notamment un individu de pierre06) et par exemple de :
https://www.biodiversidadvirtual.org/in ... 24851.html
Mais il semble que ce soit des identifications erronées, je ne connais pas l'espagnol, mais la page :
https://www.biodiversidadvirtual.org/in ... 57.14.html
Indique :

Machos con antenas largas y con pelos, de 10 artejos. Los artejos 3 a 9 binodulados.

Ce qui correspond au nombre de lobes de ce sujet.
Il faudrait revoir certaines identifications de la galerie, car il semble que toutes les photos indiquées mâles d'I. purchasi n'en soient pas et que ce sujet en soit la première illustration.

[lauzette]

[pdavid]

La confusion semble assez courante avec Palaeococcus fuscipennis, le commentaire de :
https://www.inaturalist.org/observations/177661616
est intéressant :

El macho de palaeococcus fuscipennis tiene 25 nódulos antenales, mientras que el de Icerya purchasi tiene 17

Les autres mâles en galerie marqués Icerya purchasi sont peut-être de cette espèce.

[lauzette]

Le mieux serait de tout dévalider en attendant que quelqu’un regarde ça de près ?

[lauzette]

Je suis lasse, mais lasse...

Ajouté moins d'une heure après :
La bestiole de ce sujet a bien 17 articles antennaires => Icerya purchasi serait bon ?

[pdavid]

C'est ce que je pense, peut être le seul de la galerie.
A noter qu'il s'agit de lobes, les articles comprenant souvent deux ou trois lobes suivant les espèces.
Merci d'avoir relancé ces sujets.