[Carabidae] Une scarabée ? A Paris ?

[latique]

Je me demande si Jerazz va s'en remettre

[dkeith]

Plutôt que carabique, on devrait dire carabide, non ?

le Littré donne bien carabique et carabe

[pdavid]

Pour relancer la discussion (certains diront polémique) :
https://www.napeditions.com/fr/coleopte ... phaga.html
Carabes, Carabiques et Dytiques ... Cela sous-entend que Carabes et Carabiques sont des définitions différentes, voire disjointes, pour certains.
D'ailleurs, je me demande dans laquelle des trois catégories il place les cicindèles ...

[lauzette]

Les cicindéliques ?

[Bébert]

D'ailleurs, je me demande dans laquelle des trois catégories il place les cicindèles ...

Facile, c'est des Cicindeliques, sauf le genre Cicindela

Bon blague à part, il y a peu de chance qu'on arrive à tomber d'accord, mais heureusement tout ça n'a vraiment que très très peu d'importance, donc tout va bien

[dkeith]

il ne s'agit pas de tomber d'accord chacun dans son petit coin, mais de voir l'usage consacré par l'académie et les dictionnaires... et là on a quand même deux siècles qui nous contemplent. le français est une langue peu plastique pour son lexique

[Patrick_B]

Jerazz va être effrayé par nos disputes (même si ce mot est ici pris au sens noble du terme)
D'autant que je sais par expérience que pour bien des gens, le mot “scarabée” est celui qu'ils emploient pour désigner ce que l'entomologiste nomme Coléoptère.

Par contre, quand j'avais 4 ou 5 ans (c'était avant que j'aille à l'école), j'avais appris de mes oncles ce qu'eux même apprenaient alors à l'école : les coléoptères étaient globalement divisés en scarabées (globalement phytophages, coprophages ou détritiphages, plutôt trapus), et en carabes (globalement prédateurs, plutôt élancés, à pattes plus longues).
75 ans après, je ne me souviens plus ou l'on mettait les coccinelles, elles faisaient probablement bande à part, mais une chose est certaine, c'est qu'à l'époque les gamins savaient qu'il y avait un grand nombre de coccinelles, pas toutes “utiles”, on ne disait pas “LA coccinelle).

Quant aux dictionnaires, ils ne font que consacrer des usages, ce qui fait que bien des mots utiles ont disparus, et que les anglicismes fleurissent.
On invite plus les spécialistes de chaque domaine à y participer.

[dkeith]

Quant aux dictionnaires, ils ne font que consacrer des usages

non, ils avaient un rôle normatif et je me suis toujours référé depuis le départ au TLF

et avant d'aller plus oin dans ce débat, ça fait belle lurette qu'on utilise des corpus (comme cela est la cas évidemment aussi en traduction par ex) et on passe outre l'avis forcément subjectif d'une personne

[lauzette]

Parce que lescorpus, oeuvre d’humains, ne sont pas subjectifs ?

[dkeith]

du temps où je thésais , c'était il y a bien longtemps, l'IDS (Insitut für Deutsche Sprache) disposait déjà de corpus avec tous les textes littéraires à partir du XVIe s. et des grands et moins grands magazines... c'est dire que dès cette époque lointaine, il n'y avait pas besoin de choisir....