[Astata kashmirensis F] Pattes rouges

[J.Carminati]

je crois que les 3 sont bien ronds (le premier de sûr, les autres, on ne les voit pas du dessus, ils sont ovales ça peut tromper).

[Patrick_B]

Oui, on les voit déformés, mais c'est la perspective; en tous cas, ils ne sont sont pas réduits à des fentes, comme chez les Tachyspex.
Reste à trancher Astata/Dryudella...
Pas eu le temps de comparer à ce que j'ai dans mes boîtes. Demain...

[Phil]

Michel, tu dois bien avoir cette bestiole dans tes boites ?

[michel]

Bonsoir,
Je suis pas plus sur que vous que ce soit une Astata ,mais j'ai comme Patrick ,bien l'impression que ce sont des soies de chaque coté de l'aire pygidiale .Phil j'ai peu de specimen pour ce genre .Et si c'est bien lui ,je suis pas sur que ce soit 'costae' .On voit pas bien les antennes sur tes photos ,mais il me semble que l'avant dernier article est trop long .J'ai pris une autre espece sur ton secteur ,qui semble correspondre a la description de 'kashmirensis'.En tout cas je peux rien dire de plus pour ta bete ,je suis meme pas sur de mes identifications .

[Patrick_B]

Phil, tu nous fait des meilleures photos d'habitude !
La piste kashmirensis donnée par Michel semble effectivement tout à fait valable. Même si dans le Bitsh elle n'est pas donnée pour les Landes, elle est juste à côté. Et puis si Michel l'a prise par là ...
J'ai un exemplaire de kashmirensis dans mes boites, pas de pot, c'est un mâle, comme les deux autres espèces "non boops" que j'ai. Dans mes boîtes j'ai seulement 11 spécimens d'Astata, dont 8 boops: C'est dire mon incompétence pour ce genre. Comme Michel, pour ce genre, j'ai encore quelques doutes sur mes propres identifications.

Toutefois, je n'avais même pas songé regarder les proportions des articles des antennes car j'avais l'impression qu'on ne voyait rien, mais en regardant bien, je pense que Michel a raison. (Si on voyait nettement, ce seul caractère trancherait). Pour le rouge aux pattes, la description dit la même chose pour les deux espèces. Pour la taille, Phil nous a habitué à des estimations assez précises, et même si c'est un peu surestimé, 10 mm correspond mieux à kashmirensis qu'à costae, nettement plus petite.

Phil, je ne sais pas si tu retrouveras la bestiole cette année, mais pour une fois il te faudra aussi capturer et la donner à Michel pour qu'il l'identifie.

[michel]

Bonjour,
Phil, je suis du meme avis que Patrick ,il te faut la capturer si tu veux avancer sur l'espece.Les criteres sont pas evidents sous bino ,alors sur photos ...
Patrick ,j'ai une femelle de 'costae et donc une femelle de 'kashmirensis ' supposées ,si tu veux les voir ,et si ca permet d'avancer je peux te les envoyer .

[Phil]

Hé les gars, j'aménage le jardin pour attirer le plus possible d'Hyménos, ce n'est pas pour les capturer dés qu'une nouvelle espèce veut s'installer .

De toute manière je ne l'ai pas revue.



Je rajoute une photo ou on voit mieux les antennes (au cas ou):



Phil : France : Saint-sever : 40500 : 5/9/2012

Altitude : 100 - Taille : -10mm

Réf. : 91625

[lauzette]

Hé les gars, j'aménage le jardin pour attirer le plus possible d'Hyménos, ce n'est pas pour les capturer dés qu'une nouvelle espèce veut s'installer .

(et je les trouve très chouettes, ces photos)