Bon, je ne comprends toujours pas. Mais je lirais la discussion qui est le 2ème de tes liens.
Par contre, ton 1er lien c'est pour télécharger un plug-in fourni par OM (constructeur du TG-7) pour le logiciel Photoshop... logiciel que je n'ai pas.
OM TG-7
Animateur : alastor
-
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
-
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
En fait pierred, si j'ai mis l'enregistrement en RAW + JPG, c'était premièrement pour voir à quoi ressemblait un fichier RAW. Et deuxièmement pour voir si "l'état" du RAW expliquait l'état du JPG (autrement dit essayer de savoir si c'est le logiciel embarqué qui dégrade le résultat JPG ou si dès le départ le RAW est "laid"). Mais comme je n'ai pas l'habitude des images RAW, je ne sais pas si leur état est "normal" ou mauvais dans mon cas.
-
vanderbergh
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 12 août 2005, 14:39
- Localisation : Orne
OM TG-7
Comment as-tu fait tes essais, en manuel, en auto, avec quelle sensibilité, quelle diaphragme, quelle vitesse 
On t'avais prévenu que ce matériel n'était pas spontané 
On t'avais prévenu que ce matériel n'était pas spontané -
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
Hormis la taille des images, avec/sans flash, et le mode de prise de vue ("auto" pour les paysages et sujets ordinaires, " microscope" ou "microscope rapproché" ce sujet n'est pas le terme exact pour ce dernier), j'ai conservé les réglages de base .
Je peux vous donner les données exif, si vous les souhaitez.
Avec mes Panasonic, je n'ai toujours utilisé que les modes "I'A" (tout auto) et "macro". Ensuite je n'agissais que sur l'autofocus et la balance des blancs. Et les résultats étaient satisfaisants. J'ai tout au début joué un peu avec leur menu, mais il était tellement compliqué que ma hantise était de dérégler ce qui fonctionnait.
vanderbergh, comme tu as dit que tu n'as jamais réussi à faire de photos correctes avec ce type d'APN (TG-4 pour toi il me semble), tu ne devrais pas être le guide à suivre ici.
Je peux vous donner les données exif, si vous les souhaitez.
Avec mes Panasonic, je n'ai toujours utilisé que les modes "I'A" (tout auto) et "macro". Ensuite je n'agissais que sur l'autofocus et la balance des blancs. Et les résultats étaient satisfaisants. J'ai tout au début joué un peu avec leur menu, mais il était tellement compliqué que ma hantise était de dérégler ce qui fonctionnait.
vanderbergh, comme tu as dit que tu n'as jamais réussi à faire de photos correctes avec ce type d'APN (TG-4 pour toi il me semble), tu ne devrais pas être le guide à suivre ici.
-
lauzette
- Animatrice - Admin-galerie
- Enregistré le : mercredi 7 octobre 2015, 20:12
- Localisation : Plateau de Millevaches
OM TG-7
Je ne connais pas le TG-7, j’ai un TG-6 et avant j’avais un TG-3. Le TG-6 est très décevant pour les paysages, qui rendent bien mieux avec mon iPhone. Je m’en sers donc exclusivement pour les insectes et les fleurs, champignons, lichens... Toutes les photos que je présente dans LMDI sont prises avec l’un des deux TG (selon la date).
Les photos à l’ombre ou en lumière artificielle sont assez peu satisfaisantes mais celles prises au soleil peuvent être vraiment bien.
J’ai l’impression que le TG-3 était plutôt meilleur que le TG-6, il faudrait que je le récupère pour essayer des comparaisons. Peut-être que le TG-7 est encore moins bon ?
Pour moi qui suis peu soigneuse et qui aime me balader sous la pluie et qui vis dans une région foncièrement humide, le côté waterproof et incassable est un vrai plus. Tout comme sa petite taille : je l’ai toujours dans la poche, où que j’aille.
Les photos à l’ombre ou en lumière artificielle sont assez peu satisfaisantes mais celles prises au soleil peuvent être vraiment bien.
J’ai l’impression que le TG-3 était plutôt meilleur que le TG-6, il faudrait que je le récupère pour essayer des comparaisons. Peut-être que le TG-7 est encore moins bon ?
Pour moi qui suis peu soigneuse et qui aime me balader sous la pluie et qui vis dans une région foncièrement humide, le côté waterproof et incassable est un vrai plus. Tout comme sa petite taille : je l’ai toujours dans la poche, où que j’aille.
Aime-toi, le ciel t’aimera
Despise not the weak : the gnat stings the eyes of the lion.
Despise not the weak : the gnat stings the eyes of the lion.
-
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
Bon, tu me rassures lauzette. Tu as l'air d'avoir un usage proche du mien, et a constaté plus ou moins les mêmes défauts.
Tu me rassures parce que tes photos sur LMDI sont généralement très correctes.
Tu me rassures parce que tes photos sur LMDI sont généralement très correctes.
Modifié en dernier par bobabar le mardi 5 novembre 2024, 11:50, modifié 1 fois.
-
dkeith
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
- Localisation : Chartres (28)
OM TG-7
je m'immisce car je lis quand même des trucs qui interrogent le photographe en moi...
le raw, c'est la donnée brute (ou quasiment...) du capteur - ça se développe via un logiciel et j'imagine qu'il doit bien y en avaoir un propriétaire gratuit livré dans le package? il faut apprendre à s'en servir... voilà pourquoi ils ont toujours l'air mou et tristounet: il faut les aider à donner leur plein potentiel. par contre, le raw est un conteneur avec un jpg interne fourni et ce qu'on voit dans les visionneuses windows et autres, c'est ce jpg, pas autre chose. et l'aspect de ce jpg peut varier d'un logiciel de visionnage à l'autre (eh oui...)
ensuite le tout auto est gentil, mais c'est toujours un compromis qui correspond rarement à des besoins spécifiques: je sais, il faut acquérir quelques notions théoriques, mais à quoi sert un outil si on ne sait pas s'en servir correctement a minima?
le jpg qui sort d'un appareil est déjà largement tambouillé par le logiciel interne. voilà d'ailleurs aussi pourquoi ils paraissent toujours très flatteurs sur un téléphone et beaucoup moins sur un moniteur (d'autant plus si pas calibré)
pour faire court: prenez le temps de connaître votre matériel, de connaître les seuils iso ou diaphragme à ne pas dépasser et surtout de quitter ce mode tout auto, qui donne un faux semblant de sécurité et qui est pire que tout à l'arrivée. je sais, cela représente du temps à investir, mais il ne suffit pas de regarder un match de foot pour savoir jouer...
le raw, c'est la donnée brute (ou quasiment...) du capteur - ça se développe via un logiciel et j'imagine qu'il doit bien y en avaoir un propriétaire gratuit livré dans le package? il faut apprendre à s'en servir... voilà pourquoi ils ont toujours l'air mou et tristounet: il faut les aider à donner leur plein potentiel. par contre, le raw est un conteneur avec un jpg interne fourni et ce qu'on voit dans les visionneuses windows et autres, c'est ce jpg, pas autre chose. et l'aspect de ce jpg peut varier d'un logiciel de visionnage à l'autre (eh oui...)
ensuite le tout auto est gentil, mais c'est toujours un compromis qui correspond rarement à des besoins spécifiques: je sais, il faut acquérir quelques notions théoriques, mais à quoi sert un outil si on ne sait pas s'en servir correctement a minima?
le jpg qui sort d'un appareil est déjà largement tambouillé par le logiciel interne. voilà d'ailleurs aussi pourquoi ils paraissent toujours très flatteurs sur un téléphone et beaucoup moins sur un moniteur (d'autant plus si pas calibré)
pour faire court: prenez le temps de connaître votre matériel, de connaître les seuils iso ou diaphragme à ne pas dépasser et surtout de quitter ce mode tout auto, qui donne un faux semblant de sécurité et qui est pire que tout à l'arrivée. je sais, cela représente du temps à investir, mais il ne suffit pas de regarder un match de foot pour savoir jouer...
-
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
Merci dkeith pour ce début d'explication. J'ai débuté la lecture du lien donné par pierred également.
Comme je l'ai déjà dit les "RAW" sont complétement nouveaux pour moi, et j'imaginais une sorte de Bipmap (une matrice de X pixels sur Y pixels, avec les caractéristiques de couleurs et autres nécessaires sur chaque, donné par le capteur, et donc d'interprétation unique quelque soit le lecteur, et pas quelque chose d'interprétable différemment selon le logiciel).
Je vais relire et tenter de digérer ta réponse, finir de lire le lien de pierred, et je reviens ici.
Mais sinon, pour rester dans les analogies, on peut aimer regarder du foot ou jouer à la balle sans vouloir devenir footballeur professionnel, comme on peut utiliser une voiture (même à 5% de ses possibilités) pour juste aller d'un point A à un point B (si c'est notre but), sans connaitre le détail du moteur ou savoir le réparer.
Comme je l'ai déjà dit les "RAW" sont complétement nouveaux pour moi, et j'imaginais une sorte de Bipmap (une matrice de X pixels sur Y pixels, avec les caractéristiques de couleurs et autres nécessaires sur chaque, donné par le capteur, et donc d'interprétation unique quelque soit le lecteur, et pas quelque chose d'interprétable différemment selon le logiciel).
Je vais relire et tenter de digérer ta réponse, finir de lire le lien de pierred, et je reviens ici.
Mais sinon, pour rester dans les analogies, on peut aimer regarder du foot ou jouer à la balle sans vouloir devenir footballeur professionnel, comme on peut utiliser une voiture (même à 5% de ses possibilités) pour juste aller d'un point A à un point B (si c'est notre but), sans connaitre le détail du moteur ou savoir le réparer.
-
dkeith
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
- Localisation : Chartres (28)
OM TG-7
bien sûr, même si on oublie un peu vite qu'il faut quand même connaître quelques règles qui peuvent sembler évidentes comme ne pas utiliser les mains ou ne pas bousuculer son adversaire.... ou connaître le code de la route.... évidentes pour ceux qui savent mais pas forméent pour les autres... cf. le cricket....Mais sinon, pour rester dans les analogies, on peut aimer regarder du foot ou jouer à la balle sans vouloir devenir footballeur professionnel, comme on peut utiliser une voiture (même à 5% de ses possibilités) pour juste aller d'un point A à un point B (si c'est notre but), sans connaitre le détail du moteur ou savoir le réparer.
-
bobabar
- Animateur
- Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
- Localisation : Val d'Oise
OM TG-7
On est d'accord.
Mais c''était quand même bien pratique de pouvoir sortir l'APN et prendre une photo correcte avec mes Panasonic en "auto", sans devoir retoucher des RAW sur un ordinateur après...
En achetant le TG-7, je ne m'attendais pas à devoir faire ce genre de manip' pour une photo d'une façade de maison un jour de luminosité correcte. Je ne pense pas que correspondent aux utilisateurs cibles de ce genre d'APN.
Si cela me permet (gentiment... et n'étant pas ma passion, ça va rentrer doucement) d'apprendre quelques trucs au passage, pourquoi pas. Mais j'ai déjà des difficultés à lire les sujets Lépido's du sous-forum et encore plus à créer mes sujets...
Mais c''était quand même bien pratique de pouvoir sortir l'APN et prendre une photo correcte avec mes Panasonic en "auto", sans devoir retoucher des RAW sur un ordinateur après...
En achetant le TG-7, je ne m'attendais pas à devoir faire ce genre de manip' pour une photo d'une façade de maison un jour de luminosité correcte. Je ne pense pas que correspondent aux utilisateurs cibles de ce genre d'APN.
Si cela me permet (gentiment... et n'étant pas ma passion, ça va rentrer doucement) d'apprendre quelques trucs au passage, pourquoi pas. Mais j'ai déjà des difficultés à lire les sujets Lépido's du sous-forum et encore plus à créer mes sujets...