[Bledius spectabilis] Bledius à aiguillon

[Alekesi92]

Salut à tous,

je n'ai pas mes clés ni mon matériel avec moi là tout de suite, mais j'ai bien vu les photos que m'a envoyé François et je ne pense pas que ce soit le 8ème sternite que tu nous présentes mais probablement le pygidium. Le sternite VIII le précède et a une forme différente, plus large notamment avec le bord postérieur sinueux (voir le DKM, l'article de Schülke sus-mentionné ou même Coleonet).

Concernant les mesures, c'est François qui a le matos pour faire de la mesure de précision, je lui laisse la main sur ce coup. D'ailleurs il me semble que pour la taille donnée pour la longueur de l'avant-corps (en µm), la virgule n'est pas à la bonne place auquel cas l'avant-corps de tes bêtes ferait dans les 0,3 mm
Je suppose que la virgule doit être avancée d'une décimale Idem pour la largeur de la tête, si la taille est donnée en µm à nouveau.

Aurais-tu la possibilité de nous envoyer des spécimens, que nous puissions nous faire un avis in situ ?

[Higumadon]

Effectivement, après consultation des photos je peine également à croire qu'il s'agit du sternite VIII, ce dernier correspondant en réalité au septième segment ventral visible.

[jacq]

Pour signaler un problème :
Higumadon (François ) m'a fait passer 2 messages qu'il dit avoir posté récemment, faisant suite à son dernier post
or ces 2 messages ne sont pas visibles sur le site ...???!
Jacq

[Alekesi92]

J'étais étonné que le poste n'ait pas de suite, tu veux dire que François a ajouté 2 messages après le dernier qu'il a posté datant du 29 juillet ?

[vanderbergh]

Je pense que Jack n'a pas dû regarder ces MP

[Higumadon]

Non, nous nous sommes certainement mal compris avec Jacq, nous avons discutés par mail et je pensais comprendre qu'il n'avais pas été notifié de nos messages, à Alexis et moi, du 29 juillet, je n'ai rien posté de plus pour ma part, ni envoyé de MP. Je lui disais alors que si le problème persistait il pouvait le faire remonter aux membres compétents.

Bref, comme je le disais, nous avons échangé par mal et Jacq va essayer de capturer de nouveaux exemplaires de cette espèce et me les envoyer, nous verrons bien ce que cela donne à ce moment là

[Alekesi92]

Ah d'accord, nickel donc, on attend la suite

[jacq]

Voici la suite
1- je n'avais pas déroulé tous les messages, d'où ... donc tout fonctionne !
2- suis retourné sur le terrain : juste 1 femelle (non prélevée); chou blanc pour les mâles
3- heureusement j'avais conservé le matériel des 3 mâles, + ou - en état;
en suivant tes conseils Higumadon, j'ai pu cibler correctement cette fois (j'espère ) le sternite8
sur 2 des ech.
le voici : radicalement différent de B.frisius, écarté ;
mais proche de B.spectabilis
ici la chétotaxie semble différer par :
- 3 petites soies en position ant. des 2 groupes de soies droite et gauche
- 1 grande soie sur bord latéral
- bord post. du sternite plus sinueux-arrondi

J'envoie dès ce jour ces 2 mâles (j'ai préféré laisser le ST8 entre lame et lamelle avec vernis autour; le second mâle dans un tube + alcool avec au fond le ST8 et son pygidium) + 2 femelles à Higumadon qui pourra se faire son idée avec Alekesi92
du coup c'est moi qui attend la suite
Jacq


Jacques Citoleux : France : Donges : 44480 : 24/07/2025
Altitude : NR - Taille : 7 mm
Réf. : 362868

[Higumadon]

Effectivement, le sternite VIII semble plutôt aller dans le sens de B. spectabilis, mais je confirmerai cela dès le matériel reçu et examiné, merci pour l'envoi

[Alekesi92]

Bien vu Jacques, c'est bien le sternite VIII. Il faut effectivement regarder entre les 2 longues soies latérales les plus internes et il me semble apercevoir au plus 4 petites soies ce qui irait bien dans le sens de spectabilis.
Attendons l'avis de François et son analyse des autres caractères