Xavier, comme l'a dit bobgaia, post qq photos plus ou moins "loupé" comme çà on pourra te "guider".
seb.
macrophoto
Animateur : alastor
-
Dimitri GEYSTOR
- (†)
- Enregistré le : vendredi 29 octobre 2004, 18:56
- Localisation : F-47150 MONSEGUR
macro pas chère
Xavier,
Pour te rassurer et te donner la motivation de continuer : on peut commencer à faire de la macro avec un équipement tout à fait élémentaire.
Ma philosophie : utiliser l'APN en zoom maxi, placer devant l'objectif une loupe qui peut être ordinaire, laisser faire le flash, l'exposition et et la mise au point automatiques.
Regarder les résultats.
Tenter d'améliorer dans Photoshop ou un logiciel équivalent.
Réfléchir.
Recommencer...
On arrive vite à des résultats étonnants.
J'ai pris pour exemple un APN qui possède à peu près les caractéristiques du tien, sauf qu'il est plus ancien et beaucoup moins performant : un Olympus Camedia zoom 3x, 5,4-16,2, f 1:2,8-4,4.
Une vlgaire loupe de terrain en plastoche.
Comme modèle, une bague en bronze:
ref:1216
Je me suis mis en zoom télé, loupe tenue à la main deman l'objectif, flash actif, réglages tout automatique. Clic-clac, voilà le résultat :
ref:1217
C'esr une macro, toutefois la mauvaise qualité de la loupe en plastoche se voit tout de suite. Mais en fouinant dans un brix à brac on peu trouver des loupes d'excellente qualité.
Pour ma part, j'utilise des loupes de qualité photographique Raynox. Elles se vendent isolément, ou en kit ( 2 ou 3 loupes de puissances différentes).
Voici le même sujet, même APN mais avec une bonnette Raynox 6x et un bonnette 24x
ref:1218
ref:1219
Tu vois, tu peux commencer sans trop de mal.
Après, c'est toi qui décides jusqu'où tu veux aller...
Dimitri
Pour te rassurer et te donner la motivation de continuer : on peut commencer à faire de la macro avec un équipement tout à fait élémentaire.
Ma philosophie : utiliser l'APN en zoom maxi, placer devant l'objectif une loupe qui peut être ordinaire, laisser faire le flash, l'exposition et et la mise au point automatiques.
Regarder les résultats.
Tenter d'améliorer dans Photoshop ou un logiciel équivalent.
Réfléchir.
Recommencer...
On arrive vite à des résultats étonnants.
J'ai pris pour exemple un APN qui possède à peu près les caractéristiques du tien, sauf qu'il est plus ancien et beaucoup moins performant : un Olympus Camedia zoom 3x, 5,4-16,2, f 1:2,8-4,4.
Une vlgaire loupe de terrain en plastoche.
Comme modèle, une bague en bronze:
ref:1216
Je me suis mis en zoom télé, loupe tenue à la main deman l'objectif, flash actif, réglages tout automatique. Clic-clac, voilà le résultat :
ref:1217
C'esr une macro, toutefois la mauvaise qualité de la loupe en plastoche se voit tout de suite. Mais en fouinant dans un brix à brac on peu trouver des loupes d'excellente qualité.
Pour ma part, j'utilise des loupes de qualité photographique Raynox. Elles se vendent isolément, ou en kit ( 2 ou 3 loupes de puissances différentes).
Voici le même sujet, même APN mais avec une bonnette Raynox 6x et un bonnette 24x
ref:1218
ref:1219
Tu vois, tu peux commencer sans trop de mal.
Après, c'est toi qui décides jusqu'où tu veux aller...
Dimitri
-
[Reptile59]Seb
- Membre
- Enregistré le : mercredi 5 janvier 2005, 22:14
Pour les bonettes RAYNOX les kits macro cité ne se fabrique plus .. c'est remplacer par le DCR250 et le DCR150 ... prefere le 250 .. si tu as de la plage focale (5/6 x minimum) et les 2 si tu as un zoom 3X
seb.
seb.
-
Paulo
- Membre
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Savoie (73)
Bon je reviens 
!
Oui car il me semblais bien que Seb m'avait contredit à tort, et que je ne comprenais pas pourquoi...!
Seb, je te re-cite:
car qui dit manque de lumière dit forcement vitesse d’obturation plus lente, donc effet de bouger = flou. En Mode auto, s'est comme ça que réagissent les appareils munis de ces capacités de réglages…
- Mes conseils restaient dans un principe d’utilisation de la macro et rien d’autre, puisque c’était la question posé.
Par contre tu as tout à fait raison sur le fait de me corriger dans l’utilisation du terme « Fermeture » que je n’aurais pas dû utiliser ici, car effectivement on dit bien ouverture… Mais bon, mon erreur fût que j’ai gardé par facilité personnel, ce terme (Stupide aujourd’hui) car je l’utilisais (A titre personnellement) lors de mon apprentissage photo car je me mélangeais les pinceaux… Je m’explique rapidement.
- J’avais créé et utilisé ce terme « Fermeture » dans un point de vue purement technique, car au début je ne comprenais pas pourquoi ont disait « Ouverture » alors que le diaphragme se fermait. Alors qu’en fait « Ouverture » ne correspondait pas à l’action physique faite par le diaphragme lors du déclanchement mais tout simplement à l’ouverture laissé (Réalisé en fonction de la valeur « F » donné, soit d’une ouverture de diamètre plus ou moins grand) par le diaphragme.
En fait comme j’avais très bien compris le principe de profondeur de champs, c'est-à-dire : Plus le « trou » (C’est lui, que l’on appel « Ouverture ») est grand, plus la profondeur de Champs est petite. Et plus il est petit, plus la profondeur de champs est grande.
Alors évidement pour moi ouvrir représentait agrandir, l’ouverture alors que moi je voulait le fermer afin de créer une profondeur de champ plus importante..
Enfin je passe sur les détails… Car j’me comprends
!Oui car il me semblais bien que Seb m'avait contredit à tort, et que je ne comprenais pas pourquoi...!
Seb, je te re-cite:
Si tu relis bien mon premier message, je dis:c'est faux et c'est l'inverse plus le f/ est un petit chiffre et mieux c'est ! Ainsi l'objo est plus lumineux.
Je ne faisais référence qu'à la profondeur de champ et non à la réception lumineuse. Car ne t'en fait pas, je sais pertinemment que l'on réduit l'apport en lumière :P Plus la valeur numérique "F" augmente, plus la profondeur de champs augmente mais bien évidemment (Chose que je n'est pas dite) l'apport en lumière est réduit. D'ou les conseils précédents concernant les prises de photos en exposition très lumineuses et dans le cas contraire, l'utilisation d'un pied photoPlus cette valeur est grande mieux c'est. Exemple F8.0.
-Citation:
Optique Objectif zoom 5,4 – 16,2 mm, f/2,8 – 4,8
Car sinon on réduit la profondeur de champ.
car qui dit manque de lumière dit forcement vitesse d’obturation plus lente, donc effet de bouger = flou. En Mode auto, s'est comme ça que réagissent les appareils munis de ces capacités de réglages…- Mes conseils restaient dans un principe d’utilisation de la macro et rien d’autre, puisque c’était la question posé.
Par contre tu as tout à fait raison sur le fait de me corriger dans l’utilisation du terme « Fermeture » que je n’aurais pas dû utiliser ici, car effectivement on dit bien ouverture… Mais bon, mon erreur fût que j’ai gardé par facilité personnel, ce terme (Stupide aujourd’hui) car je l’utilisais (A titre personnellement) lors de mon apprentissage photo car je me mélangeais les pinceaux… Je m’explique rapidement.
- J’avais créé et utilisé ce terme « Fermeture » dans un point de vue purement technique, car au début je ne comprenais pas pourquoi ont disait « Ouverture » alors que le diaphragme se fermait. Alors qu’en fait « Ouverture » ne correspondait pas à l’action physique faite par le diaphragme lors du déclanchement mais tout simplement à l’ouverture laissé (Réalisé en fonction de la valeur « F » donné, soit d’une ouverture de diamètre plus ou moins grand) par le diaphragme.
En fait comme j’avais très bien compris le principe de profondeur de champs, c'est-à-dire : Plus le « trou » (C’est lui, que l’on appel « Ouverture ») est grand, plus la profondeur de Champs est petite. Et plus il est petit, plus la profondeur de champs est grande.
Alors évidement pour moi ouvrir représentait agrandir, l’ouverture alors que moi je voulait le fermer afin de créer une profondeur de champ plus importante..
Enfin je passe sur les détails… Car j’me comprends
-
xavier
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 4 octobre 2004, 16:18
- Localisation : Rennes
Merci à Dimitri (j'ai hate d'essayer au moyen d'une loupe). Je m'absente un mois à Londres et vous poste au retour qqs essais, promis.
-
[Reptile59]Seb
- Membre
- Enregistré le : mercredi 5 janvier 2005, 22:14
Paulo je crois que tu n'a toujours pas compris ...
tu dit c'est mieux un f/8 .. f4.6 c'est trop peu (vis a vis de la profondeur de champ)
et c'est la que tu te trompe !!
La valeur donnée est la valeur minimale !! donc :
Optique Objectif zoom 5,4 – 16,2 mm, f/2,8 – 4,
permet de faire a 5,4 mm - f/2.8 à f/20 (par exemple car la valeur maxi reste a vérifier)
et a 16,2 mm - f/4 à f/30 (toujours valeur maxi a verifier, elle n'es donnée qu'a titre d'exemple.)
donc suand tu dit : 4.6 c'est leger, avec f/8 tu peu avoir plus de profondeur de champ, tu te trompe, pas sur le fait qu'a f8 tu aura plus de profondeur, mais sur le fait que cette valeur ne veux pas dire que l'appareil permet de regler le diaphragme de 2.8 à 4 !
il permet davoir des valeur minimale de 2.8 et de 4 aux extremités de focale.
Donc la profondeur de champ ne doit pas rentrer en compte dans le choix de l'apparei (enfin il reste a verifier les limites maxi du diaph. avec certain compaq on a des surprise (f/16 max par exemple et là je t'accorde que c'est un peu juste selon la bonette utilisée)l ! on doit donc se baser sur la luminosité optique de celui ci si l'on veux choisir l'appareil avec les donnée que tu donnes :
Optique Objectif zoom 5,4 – 16,2 mm, f/2,8 – 4
Ensuite pour l'ouverture et le flou de bougé je ne suis pas d'accord .. en macro le flash est "obligatoire" et la vitesse peut donc rester rapide, c'est au flash d'augmenter en fonction du f/ selectioné ! donc non : pas de pied ogligatoire pour de tel raisons, le pied doit venir aider a la MAP (mise au point) car lorsque l'on se trouve a d'important grossissement le moindre dixième de millimetre peut venir changer l'endroit de la MAP ... il est donc dans ce cas préfèrable d'utiliser un pied afin de ne pas avoir une mise au point approximative.
seb
tu dit c'est mieux un f/8 .. f4.6 c'est trop peu (vis a vis de la profondeur de champ)
et c'est la que tu te trompe !!
La valeur donnée est la valeur minimale !! donc :
Optique Objectif zoom 5,4 – 16,2 mm, f/2,8 – 4,
permet de faire a 5,4 mm - f/2.8 à f/20 (par exemple car la valeur maxi reste a vérifier)
et a 16,2 mm - f/4 à f/30 (toujours valeur maxi a verifier, elle n'es donnée qu'a titre d'exemple.)
donc suand tu dit : 4.6 c'est leger, avec f/8 tu peu avoir plus de profondeur de champ, tu te trompe, pas sur le fait qu'a f8 tu aura plus de profondeur, mais sur le fait que cette valeur ne veux pas dire que l'appareil permet de regler le diaphragme de 2.8 à 4 !
il permet davoir des valeur minimale de 2.8 et de 4 aux extremités de focale.
Donc la profondeur de champ ne doit pas rentrer en compte dans le choix de l'apparei (enfin il reste a verifier les limites maxi du diaph. avec certain compaq on a des surprise (f/16 max par exemple et là je t'accorde que c'est un peu juste selon la bonette utilisée)l ! on doit donc se baser sur la luminosité optique de celui ci si l'on veux choisir l'appareil avec les donnée que tu donnes :
Optique Objectif zoom 5,4 – 16,2 mm, f/2,8 – 4
Ensuite pour l'ouverture et le flou de bougé je ne suis pas d'accord .. en macro le flash est "obligatoire" et la vitesse peut donc rester rapide, c'est au flash d'augmenter en fonction du f/ selectioné ! donc non : pas de pied ogligatoire pour de tel raisons, le pied doit venir aider a la MAP (mise au point) car lorsque l'on se trouve a d'important grossissement le moindre dixième de millimetre peut venir changer l'endroit de la MAP ... il est donc dans ce cas préfèrable d'utiliser un pied afin de ne pas avoir une mise au point approximative.
seb
-
flashcom2
- Fondateur galerie
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Villefranche-sur-Saône
bonjour,
c'est uniquement une question de vocabulaire ici encore il me semble...
Il me semble qu'on a fait un sujet intéressant (non ?) ici avec ptipaul justement à propos de la profondeur de champ (entre autre) et du rapport entre la focal, le capteur et la profondeur de champ :
[Lien brisé]
sur le a75, ouverture maxi f2.8 et mini f8 en position "grand angle"(qui doit pas être loin du 40 quand même) : on doit pas être loin sur ceux de la série suivante-> mais ce n'est pas franchement un handicap sur un capteur aussi petit.
Peut-être faut-il éviter de généraliser en prenant en compte trop peu de paramètres ? Perso, je n'ai jamais réussi à me servir du flash sur le a75. La qualité de l'optique en position zoom (optique bien sur pas numérique) ne me satisfait pas donc je reste en grand angle et sans flash. Evidemment, du coup, il y a des photos que je ne peux pas faire avec celui là ...
les bonnettes raynox ne sont plus dispo à la fnouc mais on en trouve encore (mon magasin m'en a commandé une boite le mois dernier) par contre pas adaptable sans bricolage sur le canon a75 -> (sur les suivants de la série non plus ?).
Pour donner une idée de photos faites avec le canon a75, voilà une série de photos prises uniquement avec lui (hormis la première qui n'est pas de moi et évidemment ce n'est pas une référence) :
https://www.galerie-insecte.org/galerie ... madagascar
c'est uniquement une question de vocabulaire ici encore il me semble...
Il me semble qu'on a fait un sujet intéressant (non ?) ici avec ptipaul justement à propos de la profondeur de champ (entre autre) et du rapport entre la focal, le capteur et la profondeur de champ :
[Lien brisé]
sur le a75, ouverture maxi f2.8 et mini f8 en position "grand angle"(qui doit pas être loin du 40 quand même) : on doit pas être loin sur ceux de la série suivante-> mais ce n'est pas franchement un handicap sur un capteur aussi petit.
Peut-être faut-il éviter de généraliser en prenant en compte trop peu de paramètres ? Perso, je n'ai jamais réussi à me servir du flash sur le a75. La qualité de l'optique en position zoom (optique bien sur pas numérique) ne me satisfait pas donc je reste en grand angle et sans flash. Evidemment, du coup, il y a des photos que je ne peux pas faire avec celui là ...
les bonnettes raynox ne sont plus dispo à la fnouc mais on en trouve encore (mon magasin m'en a commandé une boite le mois dernier) par contre pas adaptable sans bricolage sur le canon a75 -> (sur les suivants de la série non plus ?).
Pour donner une idée de photos faites avec le canon a75, voilà une série de photos prises uniquement avec lui (hormis la première qui n'est pas de moi et évidemment ce n'est pas une référence) :
https://www.galerie-insecte.org/galerie ... madagascar
-
[Reptile59]Seb
- Membre
- Enregistré le : mercredi 5 janvier 2005, 22:14
le flash du A75 comme tout flash est utilisable encore faut t-il bricoller plusieur bon diffuseur et avoir des réglages parfait ..
par contre quand tu dit :
ou alors tu veux dire qu'en GA ou ne peu regler que de 2.8 a 8 ? car si c'est le cas même sur un aussi peut capteur le handicap est enorme.
Pour les bagues raynox il n'y a pas besoin de bricoller, il suffit d'acheter la bague d'adaptation : Canon LA-DC52C
pour la gamme actuelle de raynox :
DCR 150 1.8x
DCR 250 2.3x (c'est le juste milieu est le rendu est idél pour le peu que l'on dispose d'un appareil ayant une plage focale confortable)
MSN 200 4.6x
Par contre pour les appareils n'ayant pas de mise au point manuel il vaut mieux eviter les bonettes, çà rend l'af completement fou, sauf dans des focales et donc des grossissements peu elevé.
par contre quand tu dit :
tu veux dire qu'en GA ou est a f/2.8 et en tele en f/8 ? et qu'en GA ou peut regler de 2.8 à 40 ?sur le a75, ouverture maxi f2.8 et mini f8 en position "grand angle"(qui doit pas être loin du 40 quand même) : on doit pas être loin sur ceux de la série suivante-> mais ce n'est pas franchement un handicap sur un capteur aussi petit.
ou alors tu veux dire qu'en GA ou ne peu regler que de 2.8 a 8 ? car si c'est le cas même sur un aussi peut capteur le handicap est enorme.
Pour les bagues raynox il n'y a pas besoin de bricoller, il suffit d'acheter la bague d'adaptation : Canon LA-DC52C
pour la gamme actuelle de raynox :
DCR 150 1.8x
DCR 250 2.3x (c'est le juste milieu est le rendu est idél pour le peu que l'on dispose d'un appareil ayant une plage focale confortable)
MSN 200 4.6x
Par contre pour les appareils n'ayant pas de mise au point manuel il vaut mieux eviter les bonettes, çà rend l'af completement fou, sauf dans des focales et donc des grossissements peu elevé.
-
flashcom2
- Fondateur galerie
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Villefranche-sur-Saône
je vais résumer : ce qui devrait aussi s'appliquer à peu de choses près au a85 d'après ce que j'ai lu.
OBJECTIF du A75 : Focale(s)
5,4 – 16,2 mm (équivalent en 24x36 : 35 – 105 mm)
Ouverture maximale et plage d'utilisation :
f/2.8 – f8 pour le 35
f/4.8 - f8 pour le 105
-> je répète (ne crie pas surtout
) ce n'est pas un handicap sauf pour le 2.8-> ce serait mieux en dessous de 2
photo correcte en position 35 mm, moins bon en 105.
tout est débrayable : puissance flash, vitesse, diaphragme,mise au point...
pas réussi à utiliser le flash avec ou sans diffuseur et avoir un éclairage satisfaisant... "utilisable" est effectivement le mot juste et "juste" le mot qui va avec...
bonnettes raynox disponibles CM-3500 6x12x24x
je ne connaissais pas l'adaptateur dédié (je m'en sers pas avec le A75)
OBJECTIF du A75 : Focale(s)
5,4 – 16,2 mm (équivalent en 24x36 : 35 – 105 mm)
Ouverture maximale et plage d'utilisation :
f/2.8 – f8 pour le 35
f/4.8 - f8 pour le 105
-> je répète (ne crie pas surtout
) ce n'est pas un handicap sauf pour le 2.8-> ce serait mieux en dessous de 2photo correcte en position 35 mm, moins bon en 105.
tout est débrayable : puissance flash, vitesse, diaphragme,mise au point...
pas réussi à utiliser le flash avec ou sans diffuseur et avoir un éclairage satisfaisant... "utilisable" est effectivement le mot juste et "juste" le mot qui va avec...
bonnettes raynox disponibles CM-3500 6x12x24x
je ne connaissais pas l'adaptateur dédié (je m'en sers pas avec le A75)
-
[Reptile59]Seb
- Membre
- Enregistré le : mercredi 5 janvier 2005, 22:14
attention au convertion .. les bonnettes du CM 3500 dont assez bizare .. il sont donnée par exemple pour 24x mais sont trés loin de valoir un 200 de raynox .. vis a vis du prix il est bien plus interessant de s'equipé d'un 150 et d'un 200 si l'on a un zoom optique inferieur a 5x ou juste d'un 250 si a l'inverse on dispose d'une focale interessante (surtotu qu'avec ce genre d'appareil compaq on a pas facielement du vignetage.
par contre comment explique tu que f/8 ne soit pas un handicap ?????
certe il s'agit d'un petit capteur mais c'est loin meme trés loin de proposer la profondeur de champ d'un appareil de avec un capteur equivalent comme les s5000 par exemple qui eux propose f/22 ou 26 en max
Avec de tel bonette on a BESOIN d'avoir un diaph. ayant des possibilités maximale, et f2.8 à f8 c'est loin d'être suffisant.
lundi ou mardi je ferai un test avec un A75 et un S5000 face à un DCR 250 et une régle ... Meme si les malheureux 3x du 75 ne reduirons certe pas enormement la PDC, il faut rappeller qu'une bonette enorme tel que la 200 doit etre utilisé sur cet appareil pour arrivé au performance d'un couple s5000 + dcr250 voir meme 150. et la dans de toute petite chose bonjour la PDC ! a f/8 il ne restera pratiquement plus rien !
mais si tu as quelques exemple a trés fort grossissement avec une PDC interessante obtenue grace a cette limite (f/8) je suis preneur ...
par contre comment explique tu que f/8 ne soit pas un handicap ?????
certe il s'agit d'un petit capteur mais c'est loin meme trés loin de proposer la profondeur de champ d'un appareil de avec un capteur equivalent comme les s5000 par exemple qui eux propose f/22 ou 26 en max
Avec de tel bonette on a BESOIN d'avoir un diaph. ayant des possibilités maximale, et f2.8 à f8 c'est loin d'être suffisant.
lundi ou mardi je ferai un test avec un A75 et un S5000 face à un DCR 250 et une régle ... Meme si les malheureux 3x du 75 ne reduirons certe pas enormement la PDC, il faut rappeller qu'une bonette enorme tel que la 200 doit etre utilisé sur cet appareil pour arrivé au performance d'un couple s5000 + dcr250 voir meme 150. et la dans de toute petite chose bonjour la PDC ! a f/8 il ne restera pratiquement plus rien !
mais si tu as quelques exemple a trés fort grossissement avec une PDC interessante obtenue grace a cette limite (f/8) je suis preneur ...