Parcs de diverses sortes

on se contredit car seuls les PN (Parcs nationaux uniquement, PN et Pnr n'ont absolument RIEN à voir ensemble), les Réserves et les APB sont des types de protection. Le reste, non.
Pnr : pas type de protection
ZNIEFF : pas type de protection
Natura 2000 : pas type de protection
...

protection à toutes les sauces n'en finit plus de créer la confusion et de propager des légendes tenaces

la gestion des RNN est effectivement à l'Etat et des RNR aux régions, mais uniquement financièrement, contractuellement, c'est du ressort de RNF

Comme je le disais, non, surtout pas, dans PN je n'inclus pas Pnr. J'assimile le rôle du PN, sur sa zone d'adhésion, à celui d'un Pnr sur l'ensemble de son territoire. Sur sa zone coeur, le rôle d'un PN est celui d'un gestionnaire de RN. Un Pnr, c'est une collectivité de commune qui inclus un objectif de qualité environnementale au sens large, en lien avec l'identité culturelle et paysagère forte de ce territoire. C'est dans ce sens aussi que les Pnr montent des actions contractuelles, des aides... avec des propriétaires privés, comme le fait une chambre d'agriculture avec des exploitants sur une thématique agricole données. C'est le Pnr qui détermine lui-même les actions et les statuts qu'il souhaite voir se développer en fonction de la ligne politique que lui a définit sa charte (accord syndicat mixte/Etat).

Plus encore que la confusion entre statut d'un territoire et rôle des acteurs, vous y mélangez aussi les axes politiques des actions : développement du territoire, conservation des habitats et des espèces, gestion durable...

Au final, si je ne suis pas en accord avec ce que tu dis Mayya, c'est que sous la forme où tu l'exprimes, cela revient un peu à dire, si l'on parlait du réseau routier, qu'il y a deux types d'objet sur le réseau routier : la route et les véhicules. Certes, cela va ensemble. mais ça n'a un peu rien à voir l'un avec l'autre.

Fonterland a écrit :
Mayya a écrit : Sachez que plusieurs types de protection peuvent se superposer : des RNN/RNR dans des PNR/PNN, des sites N2000 dans les ZNIEFF...

Dans ce passage je pense

entre autres, puisque comme les Pnr ne sont pas des statuts de protection, la phrase n'a plus de sens, que des PN (PNN, ça n'existe pas, encore une fois Pnr et PN ne se regroupent pas dans une même catégorie !) ne peuvent avoir de réserve que sur leur zone d'adhésion (exception faite des réserves intégrales, qui sont des sanctuaires, et y en a qu'une seule en France, mais là c'est encore autre chose, rien à voir avec les RN, qu'elles soient RNN ou RNV)
aussi puisque ZNIEFF c'est un inventaire et pas de la protection, pas plus que natura 2000 qui est de la conservation...

donc non : plusieurs types de protection ne peuvent pas se superposer. Et pour le comprendre, il faut bien dissocier acteurs et territoires, tout comme protection, conservation, inventaire et développement concerté.

Est-ce que là, je suis clair ?

Message par **Mayya** » jeudi 30 avril 2009, 10:59

Oui tu es clair maintenant !

Mais il n'en reste pas moins que ça ne me semble pas une énormité et que pour le mot "protection" un peu mal placé j'ai l'impression de t'avoir fait tomber les cheveux de la tête !

Bref tout ça était pour dire que si, les PNR agissent pour la protection (si on a la même définition du mot...), et même beaucoup pour certains. Ils ne sont pas juste un label développement qui sert au tourisme.

Mayya a écrit :Oui tu es clair maintenant !
Mais il n'en reste pas moins que ça ne me semble pas une énormité et que pour le mot "protection" un peu mal placé j'ai l'impression de t'avoir fait tomber les cheveux de la tête !

On voit bien que ce n'est pas toi qui derrière doit rattraper les préfets, les maires et la population quand il y a conflit parce que "les ZNIEFF c'est des réserves"

c'est déjà suffisamment compliqué et dense, alors si en plus on y ajoute des raccourcis de language et des énormes approximations, particulièrement sur un post où il est demandé de clarifier, je trouve que cela est ennuyeux

Message par **Mikkoleop** » jeudi 30 avril 2009, 11:21

Je savais bien, lorsque je suis sorti de mon parc de bébé en suçant mon pouce, que plus de 60 ans plus tard j'étais destiné à créer la zizanie du siècle !

Message par **Mayya** » jeudi 30 avril 2009, 12:52

Hehe

En attendant, mairie, préfets et population, c'est pas leur boulot de savoir donc ils ne savent pas (d'ailleurs qui c'est ce qu'est une ZNIEFF parmi les gens que tu arrêteras dans la rue ?). Faut bien qu'on serve à quelque chose...
Sinon le débat n'était pas là dessus, tu le sais aussi bien que moi, mais sur l'intérêt des PNR.

Bref ! Je ne voulais fâcher personne en ajoutant quelques mots.

et je vais encore devoir expliquer mon ton parce que certains se sentent agressés :
j'ai dit plus haut, Marion, que ce que tu nous présentait était issus d'une bête lecture d'un document, chose que font les enseignants d'écologie à leur élèves car ils n'entravent pas grand chose sur la question. C'est donc le propos et son fond que j'attaquais, pas toi bien-sûr, tu ne fais que retransmettre des connaissances acquises à priori auprès de gens censés être dignes de confiance sur le sujet. En revanche, quand tu t'engages en disant que cela ne te semble pas une énormité d'utiliser le mot "protection" à toutes les sauces, là oui, je te vise directement. Cette position est justement le nœud du problème entre les différents acteurs de l'environnement et aussi les usagers. Et puis, il s'agit d'un sujet visant à clarifier, on se doit donc d'être précis. Ce n'est pas une tribune d'effets politiques.

tu dis aussi "En attendant, mairie, préfets et population, c'est pas leur boulot de savoir " et là je ne suis pas d'accord. Tous ces statuts, mode de gestion, gouvernance... sont inscrit dans des recueils législatifs nommés "codes" et qui forment ce que l'on appelle la Loi. Or le premier principe juridique français est que nul n'est censé ignoré la Loi, pas plus ceux qui doivent la respecter (tout le monde mais en particulier la population) que ceux qui la font appliquer (et je rappelle ici que préfets et maires ont une délégation de police. Il est heureux que dans les texte les force de l'ordre compétentes à faire appliquer la Loi soient dans l'obligation de la connaitre).

Je suis bien conscient Marion que la forme de ma prose est aride, et sur ce sujet, ce n'est pas la première fois ici que je prends cette forme. Mais soit on fait comprendre les choses de façon claire à ceux qui le souhaitent, soit on continue à laisser le flou et les fantasmes dominer et alors on prend le risque de perdre l'adhésion des naturalistes à ces orientations, alors que dans la plupart des cas les naturalistes sont gagnants à y adhérer.

Mais réellement, globalement, ma colère n'est pas dirigée contre toi. Elle l'est contre tes profs.

Au final, l'intérêt d'un Pnr : ajouter la dimension environnementale à un projet de développement économique. En aucun cas la protection est ici un corélaire de cet intérêt.

Et à toutes fins utiles : je ne suis pas un vieux aigri mais un jeune con

Message par **Mikkoleop** » jeudi 30 avril 2009, 13:49

Shocking ! On ne dit pas un "vieux aigri" mais un "moins jeune sel et poivre" !

Mikkoleop a écrit :Shocking ! On ne dit pas un "vieux aigri" mais un "moins jeune sel et poivre" !

la nuit, tous les chats aigris

Message par **BBinsecte** » jeudi 30 avril 2009, 14:40

Saturnin de la Poire a écrit : la gestion des RNN est effectivement à l'Etat et des RNR aux régions, mais uniquement financièrement, contractuellement, c'est du ressort de RNF

Je suis plutôt d'accord avec ta vision, sauf sur le point ci-dessus...
La gestion des RNN est une mission d'Etat. Les préfets délèguent, temporairement, cette mission aux organismes gestionnaires, par voie conventionnelle, et l'Etat aide au financement. C'est le Préfet qui préside les comités consultatifs de gestion, c'est les CSRPN puis le CNPN qui donnent leur avis sur le plan de gestion, et celui-ci est approuvé par le ministère.
RNF n'est qu'une association (loi 1901), à la base de salariés et bénévoles oeuvrant sur les RNN (et ex RNV devenues RNR), intégrant aujourd'hui en plus des organismes gestionnaires. RNF fait vivre le réseau, produit et diffuse des outils communs, accompagne les commissions et groupes de travail, fournit de l'aide... RNF ne gère pas la moindre RNN, et si un organisme gestionnaire veut vivre dans son coin, RNF ne peut que constater !

Désolé pour la petite mise au point, mais le chapitre se voulant clarifiant, autant être précis.

Par ailleurs, petite question : dans quelle catégorie (connaissance, conservation, protection...) places tu la maîtrise foncière ? Les terrains acquis par le Conservatoire du Littoral ne bénéficient-ils pas d'une protection de fait ? Et ceux achetés ou durablement conventionnés par les CREN ? Auquel cas, la superposition de protections existe (par la maîtrise plus le réglementaire, pour les acquisitions en RN ou APPB...)

Le Monde des insectes