Piezo a écrit :J'ai essayé CombineZM, à part l'installation Windows complète, je ne vois pas trop de différences avec Z5.
Et justement je ne vois plus l'édition et la modification des paramètres des macros. Les réglages standard d'accentuation sont beaucoup trop violents pour moi (comme le dit Stéphane dans son tutorial d'ailleurs) et je voudrais diminuer l'accentuation, mais je ne sais pas sur quel(s) paramètre(s) intervenir
Peut être as tu déjà trouvé réponse à ta question. Si non, alors la réponse dans la FAQ sur le site du développeur :
CZM sharpens my pictures too much, can I reduce the amount of sharpening?
It is hard to make a single 'Do Stack' macro that works properly for every stack and every photographers personal preferences, so a compromise is used. The best way to reduce sharpening is to edit the offending macro as follows.
1. Click on Macro menu->Edit->Macros
2. Choose the macro you want to edit e.g. 'Do Stack'
3. Click on the line that says 'Create Highpass Filter(... '
4. Click the Edit button to the right
5. Change the second number in the row of three edit boxes below, higher numbers mean less sharpening, 1000=no sharpening.
6. Click the Update button on the right
7. Click OK at the bottom
8. Close the 'Edit Macro' box
You can now use your altered macro. Once you have got a macro set that meets your needs:-
1. Click Macro menu->Edit->Save Macro Set As
2. Give your macro set a new name
3. Save it
Now you can reload your custom macro set by clicking the Macro->Load Macro
Set menu item and choosing it. You could have several sets for different
purposes. You can edit the Contrast stage in the same way if this is too strong, in fact any line in the macro can be edited like this.
Comme il indique, cette méthode permet de se personnaliser de manière simple les macros déjà proposées ou d'autres.
Cordialement. Didier.
PS : je ferai une traduction si quelqu'un demande.
Sans les autres, personne ne serait autre chose que rien. [Quino]
Je vais essayer différentes valeurs et je vous raconterai
A noter que sur certaines séries d'images le programme se plante systématiquement
C'est d'ailleurs annoncé dans le manuel, mais je serais bien incapable de dire pourquoi le programme se plante (il ne se bloque pas, mais il produit une image irrémédiablement floue )
PieZo Ici normalement, une citation bien pédante me permet d'étaler mon inculture...
Je n'ai pas vraiment réussi à couvrir tout le corps en nèteté mais on voit quand même que la différence entre 6 ou 2 photos n'est pas flagrante. Cela vient du fait que j'avais de bonnes conditions de lumière qui ont permis d'avoir un assez bonne profondeur de champ à chaque cliché. Mais pas assez tout de même pour avoir les ailes et les yeux nets sur un cliché, donc : merci combineZ
Piezo a écrit :...mais je serais bien incapable de dire pourquoi le programme se plante (il ne se bloque pas, mais il produit une image irrémédiablement floue )
Justement, je me posais (sérieusement) une question : que fait CombineZ à partir d'images qu'il juge floues ? Une image floue au final, ou un plantage car il n'arrive pas à calculer ?
Ben j'ai fait une série de photos séquentielles sur une bestiole dont tous les détails sont nets à un moment ou un autre sur les photos. Et le résultat n'est pas net
Je vais le faire à la main pour faire une démo
Faut dire que la bestiole est un peu zarbi, un Sisyphus (le plus au nord en France actuellement) avec les pattes postérieures qui partent d'en bas mais qui finissent au-dessus du plan de netteté des élytres.
L'auteur du programme met d'ailleurs en garde contre ce type de bug
A part ça, un réglage de 1000,900 pour le Highpass filter donne les résultats qui me plaisent
PieZo Ici normalement, une citation bien pédante me permet d'étaler mon inculture...
Je n'ai pas vraiment réussi à couvrir tout le corps en nèteté mais on voit quand même que la différence entre 6 ou 2 photos n'est pas flagrante. Cela vient du fait que j'avais de bonnes conditions de lumière qui ont permis d'avoir un assez bonne profondeur de champ à chaque cliché. Mais pas assez tout de même pour avoir les ailes et les yeux nets sur un cliché, donc : merci combineZ
Je ne suis pas spécialiste de cette technique, mais je ne pense pas qu'avec un sujet vivant tu puisses obtenir de meilleurs resultats
En effet même si ton sujet ne se déplace pas, et que tu ne le vois pas bouger, il a des "mouvements" imperceptibles des balanciers , ou des soies par exemple, voir d'infimes déplacements du corps, et par conséquent tu auras beau donner à ta "moulinette " combi truc-chouette autant de photo que tu voudras , tu n'auras pas le resultat escompté
bien au contraire D'ailleurs les deux exemples que tu nous montres apportent un début de confirmation à ce que j'expose ci-dessus, ta 2ème photo , réalisée avec 2 clichés est plus nette que la 1ère , réalisée avec 6 clichés si j'ai bien compris
En effet, c'est ce que j'ai voulu montrer. Il est evident que combineZ est moins approrié pour le vivant que pour le mort, mais il reste interressant à essayé sur le vivant. Et c'est ce que je vais faire. D'ailleurs, les photos précédente de Flashcom2 nous montrent bien que les "mouvements imperceptibles" ne sont pas un problème.
c'est vrai que la cigale de Flashcom est superbe , mais je crois que le Trichodes de Frelab est encore plus exceptionnel car l'immobilité est plutôt rare chez ce coléoptère et le vent était sans doute inexitant
moi qui n'en suis qu'à l'argentique celà me fait de plus en plus saliver
)
