[Amphicoma florentini] Amphi comac !!!

[entomofou]

Jolie bestiole du Laos... Si quelqu'un a une petite idée de son nom (a priori, le genre doit être Amphicoma...)?





Stéphane Vassel : Laos : Sam Neua, Monts Pan : 00000 : 5/5/2011

Altitude : NR - Taille : 13 mm (hors tête et pygidium)

Réf. : 93199



Stéphane

[Nico]

Jolie bestiole du Laos... Si quelqu'un a une petite idée de son nom (a priori, le genre doit être Amphicoma...)?


Stéphane Vassel : Afghanistan : Sam Neua, Monts Pan : 00000 : 5/5/2011
Altitude : NR - Taille : 13 mm (hors tête et pygidium)
Réf. : 93199

Stéphane

y'a pas un problème

[entomofou]

Ah ben si ! Tu peux modifier en galerie ? C'est bien Laos !!

[dkeith]

elle fut dédiée par Fairmaire au capitaine (?) Florentin en 1893

[Le Rustique]

elle fut dédiée par Fairmaire au capitaine (?) Florentin en 1893

major j'ai cru comprendre .......

[Le Rustique]

Amphicoma florentini Fairmaire, 1893 comme l'avait écrit Denis ...
C'est une belle bestiole qui peut être énorme 21mm ......et dont la distribution va jusqu'en Chine (Murzin m'avait ramené il y a quelques années des spécimens de ses chasses dans plusieurs régions de l'empire mandarin....)

Je rajoute sur le sujet des Amphicoma orientaux, je n'ai toujours pas compris pourquoi Nikodym dans ses travaux sur le genre n'a pas voulu tenir compte
des taxa établis (initialement comme genres distincts) par Fairmaire , et qui pourraient constituer d'excellents sous-genres .....................

en particulier ceux décrits dans description de Coléoptères de l'intérieur de la Chine (suite, 6 e partie), dans Bulletin ou comptre rendu des séances de la société entomologiste de Belgique: XIII-XIV, 1891

Toxocerus Fairmaire 1891 , bien caractérisé et qui correspond à un des groupes de Nikodym..................................
Arrhephora Fairmaire, 1891 , .......................idem

Je sais pas ce que tu penses Denis sur ce sujet....

[dkeith]

je n'ai pas plus creusé la question que cela mais je dois avouer que si on y regarde de plus près, les caractères pour grouper les espèces sont quantitatifs et en plus sexuels... je ne suis pas très amateur de ce genre de sous-genre (c'est là où intervient la subjectivité de l'auteur...)

Fairmaire a travaillé sur un matériel peu diversifié pour le nombre de taxons mais très disparate en termes de caractères - d'autant plus qu'il partait des 2 espèces européennes connues alors.

bref, c'est un point de vue qui ne me pose guère de problème en l'état actuel de mes connaissances sur le sujet

[Le Rustique]

Les 4 groupes d’Amphicoma individualisés par Nikodym peuvent être différenciés par la clé suivante (établie par le collègue tchèque pour uniquement les mâles (**) et j’espère bien traduite en français ici par moi-même)….

-Mésotibias sans dent apicale--------------------------------------------------------------------------------------------groupe de A. corinthia
Mésotibias avec une dent apicale------------------------------------------------------------------------------------------------2
2- la massue antennaire plus petite, au maximum aussi longue que l’ensemble scape/funicule*---------groupe de A.abdominalis
- la massue antennaire plus longue que l’ensemble scape/ funicule ----- ----------------------------------------------3

3-la massue antennaire 1,2 fois plus longue que l’ensemble scape/funicule, distinctement incurvée-------------------------------------------------------------groupe de A. florentini ****
-la massue antennaire 1,5 à 2,5 fois plus longue que l’ensemeble scape/funicule, légérement ou fortement incurvée vers l’extérieur---------------------groupe de A. dubia

*J’interpréte ici que « stalk » en anglais (=tige …. ) signifie l’ensemble scape/funicule ! mais pas sûr !

• Le funicule inclue 5 articles dont le deuxième article,le pédicelle, en général court et qui renferme un organe sensoriel dit de Johnston.
• La massue antennaire feuilletée est constituée de 3 articles.


**** L’exemplaire du post d’Entomofou est fort probablement une femelle…

A noter toutefois :
A.rothschildii Fairmaire 1891, espèce type du genre Toxocerus Fairmaire, 1891, est caractèrisé selon Fairmaire par le funicule épais, les 4 derniers articles très courts, un peu dentés, la massue fortement arquée, plus longue que le funicule chez les mâles, les tibias intermédiaires terminés par une sorte de fort crochet qui se recourbe transversalement… Il est inclu par Nikodym (2005) dans le groupe A. dubia. (2005).

A .chalcochrysea Fairmaire, 1891, est l’espèce type du genre Arrhephora Fairmaire 1891, qui se caractèrise selon Fairmaire par des antennes ressemblant à celles des Glaphyrus, la massue est assez petite et les tarses antérieurs allongés avec le dernier article des tarses antérieurs aussi long que les 4 précédents et grêles,...... et les sternites 5 et 6 fortement échancrés ……
Dans le travail de Nikodym 2005, Arrhephora chalcochrysea Fairmaire est pourtant mis en synonymie avec Toxocerus rothschildii Fairmaire 1891 !!!! , et là cela ne va plus du tout ……car groupe de A. dubia.

Fairmaire (1891, pp 8 et 9) classait aussi dans les Arrhephora, les taxa dolorosa Fairmaire 1891 et corinthia Fairmaire 1891 (groupe 1 de Nikodym !).

J’ai comme l’impression que le travail de Nikodym doit être revu sur ce point … … ou alors je me trompe quelque part ...

[dkeith]

ce n''est pas Milan qui a proposé cette synonymie mais Endrödi - il y a un mélange dans la série typique de chalcochrysea dont Endrödi extraira tesari... il est évident qu'il faut reprendre la pub' de ce dernier pour voir comment il a fixé les lectotypes avant de faire quoi que ce soit!

[Le Rustique]

Oui mais manifestement Nikodym n'a pas re regardé ce point dans sa révision , ce qui est fort dommage quant on décrit de plus autant d'espèces nouvelles ....... , car sur la base des descriptions originales de Fairmaire c'est vraiment pas possible de mettre en synonymie A. chalcochrysea Fairmaire 1891 avec A.rothschildii Fairmaire 1891.