[Lithobius piceus piceus] pour étienne!/ pour débutant chilopodiste

[clovis]

Salut,



Encore une devinette, bien entendu je répond à toutes les questions.

Je pense que celui ci devrait faire plaisir à Etienne, même si honnêtement je ne vois pas de différence avec le précédent sur photo.





clovis : France : camblain l'abbé : 62 : 16/2/2013

Altitude : NR - Taille : 12mm environ

Réf. : 97407



C'est une dame (je n'ai d'ailleurs trouvé que des dames sur toutes les espèces que j'ai trouvé sur place, soit au moins 8-9 spécimens, est ce parce que seules les femelles passent l'hivers?).

Trouvée sous un bout de bois au sol. L'information semble avoir un intérêt, puisque c'est le seul endroit où j'ai trouvé l'espèce, alors que les spécimens de L melanops étaient sous écorces à 30 cm du sol (toute une colonie!)





EDIT: voilà quelques images de plus pour tout débutant Chilopodiste, qui devrait grandement faciliter les choses :



clovis : France : camblainl'abbé : 62 : 16/2/2013

Altitude : NR - Taille : 14 mm

Réf. : 97858



Pour les espèces présentes chez moi, vous pouvez vous baser sur la liste que Fe donne pour la Belgique, ce sont les même chez moi

Au fait, celui là est un peu plus grand que le premier, qui était en fait mon plus petit, les autres spécimens récoltés font 14-15mm



Et vous êtes prié de ne pas lire la suite avant d'avoir trouvé

[s_cingulata]

Hello Clovis,

En tenant compte qu'on est dans le Nord-P-de-C. et en milieu forestier, et de la taille et de la présence de prolongements denticulaires aux T. 9, 11 et 13, ça se joue entre L. ma. et L. ag. vu qu'on a déjà eu tricuspis qui est généralement le plus commun dans les forêts septentrionales françaises, parmi ceux qui ont les fameux prolongements. Vu que tu le cites , on peut éliminer L. melanops qui est quand même souvent un peu différent de coloration, même si pour ces trois espèces, ce caractère a très peu de valeur même en ayant vu une foultitude d'individus. Si c'est un mâle de L. ma. (?), un gros plan bien net des P. 15 permettrait de trancher (sillon médian-longitudinal sur le dos des fémurs et tibias des P. 15). Le L. ag. est impossible à identifier sur photo, il est relativement proche du tricuspis et nécessite une combinaison de plusieurs caractères invisibles sur photo pour trancher (cf. spinulation, nombre d'articles antennaires, gonopodes femelles...). J'omets entre autres volontairement le dentatus qui est plus facile à écarter pour des raisons que tu connais sans doute déjà. Idem pour le piceus piceus qui est quand même moins simple à écarter que le dentatus sur seule photo dorsale.

A noter que pour la devinette de ta photo précédente de tricuspis, en plus des prolongements tergaux, de l'habitus (même si ce dernier très très peu valable comme déjà dit), de l'habitat et de la loc. géo., j'étais parti du principe que la taille que tu avais mesurée était précise (L. ag.étant un peu plus petit généralement), et que le tricuspis est de loin le plus commun des deux dans toutes les régions que j'ai pu explorer... Donc statistiquement et avec des caractères plus que "light" pour aller jusqu'à l'espèce, j'avais un bon nombre de chances de tomber sur le tricuspis S'il y avait eu les antennes non sectionnées sur ta précédente photo, ça aurait permis de virer L. ag. de façon plus claire, mais y avait pas . A noter qu'ici, statistiquement, ton spécimen devrait être L. ma. car celui-ci est relativement plus commun que L. ag. dans les régions septentrionales, pour peu que ta forêt soit surtout caducifoliée. Je mise donc sur celui-ci, mais je pourrai très bien perdre

Propo par élimination, mais qui reste somme toute hasardeuse au vu du peu d'éléments... Et je pars du principe que c'est un adulte, sinon il y aurait plus d'autres candidats .

Au bout du compte, tu es de loin le mieux placé pour l'identifier, armé de ta bino ! Je vois par ailleurs que tu ne chômes pas dans les observations "chilopodologiques", bravo

Bonne fin de semaine,

Etienne

[clovis]

bel essai, mais tu as perdu, ce n'est pas L ma

Et je pars du principe que c'est un adulte

Oui, pas de problème à ce niveau là. Et c'est bien une forêt caduque et c'est une femelle.

Je peux répondre, ma bino et moi, à toute tes questions, mais pas trop d'un coup sinon on perd l'intérêt du quizz

[s_cingulata]

Salut Clovis,

Alors c'est L. ag. ou un mini L. p. p. ? Si je te demande si cette femelle-là a aussi 3 + 3 éperons aux gonopodes et que tu réponds par l'affirmative, alors j'aurai ma réponse vu que chez toi, en dehors d'une variation exceptionnelle, il ne peut y avoir que 2 spp. à 3 + 3 éperons aux gonopodes Sinon, le doute continuera de planer entre 2-3 spp. En tout cas, si c'est L. p. p., c'est une femelle sub vu la taille (ce qui peut ne pas l'empêcher d'avoir son nombre total d'éperons).

Sinon, à toi de donner les indices que tu souhaites. Sache quand même que donner des quizz sur des Lithobiomorpha sans aucune vue sous bino de certains caractères ou sans aucun indice, ça restera forcément dans le domaine de la "supposition statistique + habitus associé à quelques caractères dorsaux éventuellement visibles" dans pas mal de cas, surtout pour les espèces à 2 + 2 dents forcipulaires... soit un domaine de supposition globalement moyennement efficace pour ceux-ci ! En plus, sur ton spécimen, on ne peut même pas compter les articles antennaires. Il n'y a que la taille et les prolongements denticulaires tergaux qu'on peut voir, c'est très peu et induit forcément une marge d'erreur non négligeable

Ca limite de plus beaucoup la portée de ton quizz, car les débutants, en dehors de proposer l'ordre, la famille ou le genre, ne pourront pas aller plus loin si déjà, pour le spécialiste, l'exercice n'est pas toujours efficace...

Bonne semaine et observations,

Etienne

[clovis]

i je te demande si cette femelle-là a aussi 3 + 3 éperons aux gonopodes et que tu réponds par l'affirmative

J'affirme

Oui, je ne l'ignore pas, c'est franchement difficile vu comme ça. Mais je compte investir prochainement dans un appareil photo plus puissant, qui permettra de montrer beaucoup plus de choses, mais en attendant j'ai au moins trouvé une solution pour montrer les dents (forcipulaire )

[clovis]

Et puis, je veux voir jusqu'où tu peux aller, parce qu'avec les dents forcipulaire, ça aurais été trop facile
Voilà, c'est bien plus facile comme ça

[s_cingulata]

Salut Clovis,

C'est donc bien la 2ème sp. du Nord-P-de-C dont la femelle à 3 + 3 éperons aux gonopodes femelles

Tu as rectifié ton message initial, mais tu avais au départ cité 12 mm env. pour la taille dans ton message, ce qui explique que j'ai écarté L. p. p. ; là, avec 14-15 mm, ça aurait d'emblée été inclus dans mes hypothèses sans pouvoir trancher fiablement du L. ma. qui peut faire approx. la même taille pour les grands adultes chez ma , mais en pouvant "virer" le L. ag.

En tout cas, avec tous les indices donnés à présent, le débutant "chilopodologiste" peut trouver sans prob. et est donc invité à participer c'est d'ailleurs dommage que plus de monde ne s'y essaie pas...

NOTA : mieux que FE (qui n'est pas au point pour les chilopodes !), il y a l'article suivant de K. LOCK qui donne une liste à jour pour la Belgique (donc très utile aussi pour le Nord-P-de-C comme le dit Clovis, mais ça n'exclut pas de possible découvertes...) : http://popups.ulg.ac.be/NFG/docannexe.php?id=1247

D'autres articles du même auteur sont utiles également (cf. biblio de l'article ci-dessus, notamment l'atlas de 2001 qui est en belge et en anglais dans le même fascicule).

Bonne semaine,

Etienne