[Mesostigmata - Uroobovella sp.] Dinychidae - nouvelle famille pour le forum

[olivier9099]

Bonjour,

Comme je cherche à détenir le record des nouvelles familles sur le forum en voici une nouvelle !



J'ai identifié cette bestiole comme faisant partie des Dinychidae :

- Allure générale d'Uropodoidea

- Extension du bouclier dorsal au dessus du gnathosome

- Extension du doigt fixe des chélicères (non visible sur cette photo générale)

- Péritrème bien développé



Pour le genre, je vous laisse me faire des propositions mais nous devrions y arriver.

Amicalement







Olivier Levoux : France : Quinéville : 50310 : 30/12/2013

Altitude : NR - Taille : 0.5

Réf. : 113466

[olivier9099]

Oups au réveil je me dis que c'est peut-être aussi un Urodinychidae... va falloir creuser un peu tout cela car la nomenclature a changé à travers le temps.
C'est le genre qui décidera dans quelle famille le placer ! :-))

[Jean claude lutrand]

Dinychidae, j'ai trouvé dans le Krantz et Walter avec un schéma page 195 qui semble très proche de ta photo.
Le genre Dinychus me plait pas mal. Nons pouvons exclure les genres Urodiaspis et Macrodinychus.
Pour la seconde famille je n'ai rien ou ai mal chercher.

[olivier9099]

A la bonne heure ! Tu as investi dans le krantz et Walter !
Vincent, tu sais ce qui te reste à faire ? Lol
L autre famille est présente chez certains auteurs mais ne figure pas dans le Krantz.
Merci pour ta proposition. Il faudrait une clef de genre.

[vincesap]

Oui . Ce n'est plus qu'une question de jours, normalement (sauf si mon boulot m'empêche d'aller le chercher)

[olivier9099]

Dans FE, Dinychus fait partie de la famille des Urodinychidae, alors que le Krantz ne reconnait pas cette famille ! Qui a raison ?
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=244925

Pour nous-même va se poser la question de la référence pour la classification des photos. Je pense que FE n'est pas super à jour et manque de spécialistes du domaine acarologique, mais je peux me tromper. Certaines familles sont pour exemple entièrement vides (Exemple Histiostomatidae).

[vincesap]

Dans FE, Dinychus fait partie de la famille des Urodinychidae

Ca me parait très tordu, taxonomiquement parlant : Dinychus devrait logiquement être le genre type de la famille qui porte son nom, les Dinychidae. En toute logique, si la famille des Dinychidae devait être séparée en deux, le groupe de genres auquel appartient le genre Dinychus devrait conserver ce nom, c'est l'autre groupe qui devrait être renommé. J'accorde toute ma confiance sur ce coup là à Krantz et Walter, aux données bien plus actualisées que FE. J'ajoute que Wikispecies, dont je me sers conjointement à FE à titre personnel pour classer ma propre collection, va dans le sens de ce que je disais, cf. la liste qu'ils font des genres appartenant à la famille des Urodinychidae.

[olivier9099]

OK on est en phase. Si c'est bien un Dinychus on mettra dans les Dinychidae, non mais !

[vincesap]

Dans les 4 genres donnés sur FE, le seul qui appartient réellement à la famille des Urodinychidae d'après Wikispecies est Uroobovella. J'ai trouvé cette page qui en montre les critères (mais je n'arrive pas à les lire sur ta photo).

Par contre, en regardant les caractères, arrivé à la description du processus antérieur sur le bouclier génital, je remarque sur ta photo, au-dessus de ce processus (donc, sur la gauche du processus si l'animal avait la tête en haut), un machin bizarre qui ressemble à un mini-ver annelé : kézako ?

[olivier9099]

C est une spore de champignon !
Certains acariens sont mycophages et traînent souvent sur eux des spores !