[Gomphus simillimus] Impressionnant

[Jabberwocky]

J'ai été étonné par la taille des pièces copulatrices.
Pourtant ce n'est pas quelque chose qui m'attire particulièrement habituellement.


Saint-Martin de Crau (13) - 12 juin 2014

[Sikale57]

Vraiment étonnant. Ceux là et les cordulegastridae, font partie de ceux que je n'ai encore jamais vu (un de mes challenges pour l'année prochaine). Bravo pour la photo.

[Cochet]

Effectivement ton cliché impressionne !
Alain

[tioneb]

Ce ne sont pas tellement les pièces copulatrices qui sont volumineuses, c'est surtout que la lame vulvaire de la femelle est repliée en arrière, comme pour, je crois, tous les Gomphidae.
Ici une photo rapprochée de Gomphus pulchellus ou on voit en arrière la lame vulvaire de la femelle, qui donne cet effet imposant.

[Jabberwocky]

Je trouve que le mâle est quand même particulièrement bien pourvu.

[tioneb]

Ah oui, c'est vrai aussi ! Du lourd !

[Eau d'O Nat]

Laurent se lance dans le porno, mais c'est pour la bonne cause Ta première image donne une illusion de 3D, c'est dû à quoi ?

[Jabberwocky]

Ta première image donne une illusion de 3D, c'est dû à quoi ?

Je n'ai pas fait exprès !
Les conditions de prise de vue étaient plutôt difficile : contre-plongée + contre-jour. J'ai débouché les ombres au flash, c'est sans doute ce qui donne cet effet. Le diaphragme est assez ouvert pour détacher le sujet du fond, peut être que ceci s'ajoute à cela.

[Eau d'O Nat]

D'accord je comprend mieux, j'avais pas songé au coup de flash, merci de l'explication, en tous cas l'ensemble donne un effet peu commun, avec un effet diaphane plaisant.

[tioneb]

C'est une espèce que je ne connais pas. C'est donc pour moi, avant de titrer, l'occasion de regarder à nouveau les guides.
Et là je suis vraiment surpris par la forme terminale des cercoïdes sur la 2° photo; cela ne correspond ni au dessin du Dijkstra, Wendler et NüB, ni à celui du Askew... Il y a vraiment 2 dents, là (pour ceux qui ne connaissent pas, pour agrandir la photo, on fait CTRL+roulette).
Dans le Dijkstra on lit "pattes noires à ligne jaune" ; euh non. Dans Wendler et NüB "pattes rayées de jaune sur toute leur longueur". Dans Grand et Boudot "pattes rayées de jaune et de noir"... Heureusement dans le Askew on lit "fémurs et tibias sont jaunes avec des lignes noires".
Cette "imprécision" est certainement connue mais je n'y ai jamais fait attention n'ayant jamais rencontré l'espèce. On ferait mieux de ne pas faire allusion à la couleur des pattes il me semble

[Edité pour rajouter des références]