APN Nikon D50 + Sigma 50mm macro

[basc]

Bonjour,

un post sur le matériel que j'utilise et pour compléter les différents posts concernant les appareils utilisés sur le forum, en espérant aider ceux qui souhaite acquérir un apn dans leur décision et échanger des informations et des astuces avec les autres.

NikonD50, 6,1MP format des photos: 3008*2000.
Equipé d'un objectif macro sigma 50mm, rapport 1:1. La distance du sujet au rapport maxi est de 40mm.

Voilà l'engin:
[Lien brisél]

[Lien brisél]

avec une photo à poster prochainement!

Je suis très satisfait de mon matériel, la seul chose que je lui reproche c'est un viseur trop petit... mais en ce qui concerne la prise en main, c'est ultra rapide, même pour le mode manuel.
Bien sûr pour les toutes petites bêtes, le rapport 1:1 ne suffit pas.
Pour comparer avec le matériel de mariflorelien, voici un exemple éloquent, puisque c'est la même bête! un p'tit mouton !

photo original 3008*2000:
[Lien brisél]

un zoom (taille 845*735):
[Lien brisél]

Perso je trouve que le résulat de mariflorélien est plus sympas.
Avec des sujets un peu plus 'gros' je n'ai pas à me plaindre, la qualité est top, je n'ai pas encore fait de tirage papier de mes macros mais en ce qui concerne les photos de famille avec l'objectif de base livré avec, ok, les agrandissements 24*30 sont parfais, même sur des photos faites sur le vif, sans trop se soucier de la profondeur etc, etc. Donc l'outils est bon, mais il faut l'équiper davantage pour se rapprocher des bébêtes les plus petites.

voilà

PS pour info: Je l'ai acquis en Avril 2006, sur rue du commerce. C'était un coffret boitier+un objectif 18-55+objectif 55-200mm 800eurosTTC
objectif sigma50mm macro 350euros
Sdcard1go 30euros
J'ai cassé la tirelire!

PS2: dans les photos que vous pourrez regarder dans la galerie, moi aussi je canarde pas mal et fait du 'déchet' (en même temps c'est l'avantage du numérique! on ne se ruine pas chez le photographe!)

[Bobgaia]

Perso je trouve que le résulat de mariflorélien est plus sympas.

Il serait d'accord pour échange je pense, sinon moi je veux bien.

[Mariflorélien]

Bob a écrit:

Il serait d'accord pour échange je pense, sinon moi je veux bien

Oui j'échange mais je garde ma loupe !

Basc avec cet appareil, tu as fait de superbe photo, notamment 2 sauterelles amoureuses si mes souvenirs sont bons et bien d'autres encore. Ah oui une magnifique larve d'Eupeodes . Petit à petit tu vas te familiariser avec toutes ses fonctions et nous éblouir avec des clichés de qualité.

A propos de la photo de la dichochrysa sp, je vois qu'elle consomme du puceron jaune ! Sur quelle plante cette larve a été surprise dans son repas et connais-tu le genre du puceron
Je n'ai toujours pas réussi à faire avaler un seul puceron à "mon p'tit mouton"

Edition le 20.11 à 5h45
(Basc, si tu veux réponds à cette dernière question dans le sujet "Dichochrysa")

[basc]

Bruno,

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-13954.htm
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-9509.htm
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-11266.htm

photos qui parmis tant d'autres prouvent la qualité de ton matos... mais certe il ne fait pas tout, loin s'en faut :

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-10256.htm
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-7894.htm
https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-12533.htm

ça c'est le photographe!

Alors tu vois, dommage que l'on soit loin l'un de l'autre, mais je serais curieux d'échanger nos appareils lors d'une balade entomologique, car l'important n'est pas le 'prestige académique' du matériel (reflex=matos de pro, indispensable pour du bon travail, patati patata...) mais bien le résultat, et là tu n'as pas trop le droit de faire le modeste, car tes clichés parlent d'eux même!


Sinon, Mariflorélien, merci pour les compliments, je suis satisfait de ce matériel, et je pense que tu as raisons, il faut encore acquérir de l'expérience. (réponses à tes questions dans ton post )

[ptipaul]

Alors tu vois, dommage que l'on soit loin l'un de l'autre, mais je serais curieux d'échanger nos appareils lors d'une balade entomologique, car l'important n'est pas le 'prestige académique' du matériel (reflex=matos de pro, indispensable pour du bon travail, patati patata...) mais bien le résultat, et là tu n'as pas trop le droit de faire le modeste, car tes clichés parlent d'eux même!

Non basc, le reflex n'est pas une question de prestige, bien sûr on peut avoir un reflex et faire des photos de m....!
Pour comparer vraiment ton "mouton" avec celui de Mariflorélien, il faudrait que tu appliques le même recadrage 500x500 pixels, ensuite, l'angle de prise de vue étant différent, la comparaison est difficile!
Tu es déçu avec ton équipement actuel, car le grandissement x1 est trop faible pour la petitesse de tes sujets. C'est sûr qu'il va falloir que tu investisses encore un petit peu afin de pouvoir photographier à de plus forts grandissements.
Si tu n'étais pas si loin, je te prêterais mes bagues allonges Nikon car il me semble bien que c'est la même monture que les Nikon "argentiques". Les bagues allonges peuvent se placer derrière chacun de tes objectifs, le plus fort grandissement sera obtenu avec le 50mm macro.
J'aurai pu également te préter mes bonnettes Raynox qui seraient à essayer devant ton zoom 55-200, elles ne donnent des résultats valables qu'avec des zooms importants.
Je vois beaucoup de personnes s'émerveiller des photos de la galerie (y compris des miennes) mais il faut quand même savoir (ou rappeler) qu'il y a très peu de photos capables de supporter un tirage sur papier 30x40 cm, (même 21x29,7 cm), particulièrement avec les bestioles de très petites tailles!
Par contre, pour l'utilisation qui en est fait dans la galerie (vision sur écran), il n'y a pas de problème!
Les APN non reflex, avec des bricolages divers permettent de se débrouiller, mais je pense, avec un plus fort taux de déchet. Le viseur d'un reflex, étant l'idéal pour une mise au point précise en manuel.
Avec un reflex, le grandissement étant réglé par rapport au sujet, la mise au point en mode manuel se fait en avançant ou en reculant l'appareil avec control de la netteté au viseur. .

PS2: dans les photos que vous pourrez regarder dans la galerie, moi aussi je canarde pas mal et fait du 'déchet' (en même temps c'est l'avantage du numérique! on ne se ruine pas chez le photographe!)

Faire de la macro sans déchet, cela n'existe pas, surtout avec des bestioles vivantes!

[basc]

Ptipaul, faut venir visiter la Corse! (et mettre les bonnettes et les bagues allonges dans les valises ).

C'est exactement le type de matériel que je recherche, il paraît que les bagues allonges c'est super.... tu ne les vends pas??? . Peux-tu m'en dire plus sur leur utilisation (je crois qu'elles s'intercalent entre le boîtier et l'objectif, non?)

voici une photo en 501*501, même vu que mariflorelien, mais pas tout a fait le même bête, vous l'aurez remarqué! La photo originale est pourtant parfaitement nette, mais la bête est si petite!

[Lien brisé]

Ptipaul, pour la netteté des agrandissements, si la photo originale n'est pas recoupée (comme c'est la cas ici, donc on perd de la qualité car cela equivaut à un très gros agrandissement), mais obtenue a partir d'un matériel grossissant, pour quelles raisons la qualité papier ne serait pas correcte?

à bientôt

[ptipaul]

basc,

Trop tard pour te répondre ce soir, en attendant va voir sur ce lien où il y a un début de réponse au sujet des photos 500x500 pixels

viewtopic.php?t=14150

À demain.

[ptipaul]

Ptipaul, faut venir visiter la Corse! (et mettre les bonnettes et les bagues allonges dans les valises ).

Le problème, c'est que je suis du genre "casanier".

C'est exactement le type de matériel que je recherche, il paraît que les bagues allonges c'est super.... tu ne les vends pas??? . Peux-tu m'en dire plus sur leur utilisation (je crois qu'elles s'intercalent entre le boîtier et l'objectif, non?)

Oui c'est cela, avec un appareil argentique (format 24x36), le fait de mettre une bague allonge de 27,5mm entre le boitier et un objectif macro réglé à X1 te permet de passer au grandissemnt X2 (si ma mémoire ne me trahit pas), avec la perte d'une ouverture et égalemenet la diminution de la profondeur de champ (zone de netteté) qui est liée au grandissememnt.
Le grandissement se fera avec une diminution de la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet!
Avec 2 bagues de 27,5mm, tu passes à X3 mais avec une profondeur de champ difficile à gérer!

Je ne sais comment réagira le D-50 avec son capteur de 15,6x13,7 ?
D'après le Magazine Chasseur d'images, il faut appliquer un coefficient de 1,5 aux focales, un 50mm devenant un 75mm!

Les bonnettes ont l'avantage de ne pas faire perdre d'ouverture mais peuvent générer de petites déformations pas ou très peu décelables pour des photos d'insectes !

voici une photo en 501*501, même vu que mariflorelien, mais pas tout a fait le même bête, vous l'aurez remarqué! La photo originale est pourtant parfaitement nette, mais la bête est si petite!

La photo originale d'un APN, c'est le négatif d'un appareil argentique, c'est donc le fichier "original" n'ayant subit aucune retouche!

Ptipaul, pour la netteté des agrandissements, si la photo originale n'est pas recoupée (comme c'est la cas ici, donc on perd de la qualité car cela equivaut à un très gros agrandissement), mais obtenue a partir d'un matériel grossissant, pour quelles raisons la qualité papier ne serait pas correcte?

Cette photo est en réalité fortement recadrée, nous la voyons à 72 DPI (72 points par pouce (un pouce= 2,54mm)) qui est la résolution de l'écran. Sur mon écran elle mesure 16 cm de large.
Pour une photo papier de qualité, le fichier d'impression doit être entre 250 et 300 DPI ce qui réduit la photo imprimée à environ 5x5cm. La plupart des logiciels de photo permettent d'agir sur ces paramètres, quand le logiciel n'est pas sur la fonction "rééchantillonnage" le fait de modifier une des dimensions ou la définition (en DPI) modifie automatiquement les autres.
J'espère être suffisamment expliicite ?.............

Pour les bagues allonges, avant d'envisager de les vendre il faut que je me renseigne sur la totale compatibilité avec le D50.

[Mariflorélien]

Ptipaul a écrit:

La photo originale d'un APN, c'est le négatif d'un appareil argentique, c'est donc le fichier "original" n'ayant subit aucune retouche!

Qu'entends-tu par "originale d'un A.P.N".

Parce que le format du fichier d'enregistrement peut être changé en format RAW avant de
prendre la photo.
Avec le format de fichier JPEG standard, l'appareil photo traite les images après leur
capture afin d'obtenir des résultats optimaux. Le format JPEG compresse les images de
façon à pouvoir en stocker plus sur une seule carte mémoire.
Cependant, la compression est irréversible ce qui signifie que les données de l'image
d'origine ne peuvent pas être récupérées après le traitement. Par opposition, le format
RAW enregistre les données de l'image comme elle a été capturée par le capteur CCD
de l'appareil photo, sans autre traitement. Les images au format RAW sont
compressées mais leur compression est réversible et une image de grande qualité
Avec le format RAW, les données d'origine peuvent être utilisées dans
des logiciels spécifiques pour régler les paramètres de l'image (balance des
blancs, contraste, netteté et saturation),ce qui permet de conserver la qualité de
l'image tout en réalisant des modifications.


Donc pour moi le format "raw" est comparativement plus proche du "négatif" argentique" que le format "jpeg" non retouché.


Plus d'infos: par exemple ici ou bien là

[ptipaul]

Qu'entends-tu par "originale d'un A.P.N". ?

C'est tout simplement le fichier qui est enregistré sur la carte mémoire, avant qu'il ne subisse une quelconque modification!
Tout les APN ne possèdent pas la possibilité d'enregistrer en raw, le mien ne permet que 3 qualités de JPEG.
Même en JPEG de mauvaise qualité, elle sera la photo originale.