Photographies très intéressantes, illustrant très bien la biologie de ces insectes.
Par contre, je reste beaucoup plus prudent sur la détermination.
Il s'agit en effet d'une femelle. On ne voit pas bien la nervation et la répartition des tâches peut aussi correspondre à certains individus de P. communis (même s'il est vrai qu'on peut avoir tendance à pencher vers germanica)
Panorpa a écrit :On ne voit pas bien la nervation...
Même en cliquant sur la photo ? J'ai tout de même l'impression qu'il n'y a que 3 nervures dans la partie antérieure du bout de l'aile (photo de droite et aile le plus a droite)...
Mais comme pour les autres post, je préfère rester prudent quand il s'agit de femelle - mettre un nom définitif à partir de telles photos reviendrait à faire croire que l'identification à partir des seules nervation et répartition des tâches est possible. Comme il a déjà été dit, la nervation présente des variations au sein d'une même espèce et la répartition des tâches diffère parfois beaucoup de la répartition classique.
Dans la charte de l'animateur, il est dit "C'est l'animateur qui modifie le titre initial en fonctions des identifications faites sur le forum: Il doit le faire avec circonspection et juger raisonnablement de la fiabilité de l'identification. "
Quand j'identifie une espèce, c'est toujours sous la bino avec examen des genitalia. Sur certaines photos, l'identification est possible, mais je pense que, par soucis d'honnêteté scientifique, il vaut mieux ne pas vouloir absolument mettre un nom - aucun problème pour en proposer un, par contre.
Il faut voir ensuite ce qu'on fait de ces identifications : si c'est juste pour mettre un nom sur un spécimen, cela ne pose pas trop de problème. Par contre, dans le cas d'utilisation de telles identifications comme données scientifiques (publications, cartographie...), alors là, il faut rester, à mon sens, très prudent... Et je suis plutôt dans la deuxième démarche.
Ainsi, dès qu'il y a un doute, je préfère mettre en titre Panorpa sp. ou le nom d'espèce avec un ?, même quand il s'agit d'espèces communes...
Maintenant, on peut trouver que je suis trop prudent...
Qu'en pense notre deuxième spécialiste de Panorpes sur ce forum (jeanphi-maurel), par exemple ?
Panorpa a écrit :
Qu'en pense notre deuxième spécialiste de Panorpes sur ce forum (jeanphi-maurel), par exemple ?
Pierre
Je n'avait pas vu ta question, j'y réponds donc maintenant.
Les Panorpes sont assez complexes à étudier car leurs caractères sont variables d'un individu à l'autre. Il y a donc un effet de statistique, les individus typiques peuvent s'identifier assez facilement mais il faut faire attention à vérifier plusieurs critères à la fois pour éviter les individus atypiques et les anomalies assez fréquentes.
Le mieux est d'avoir l'individu sous la bino, comme tu le dis, mais une photo n'est pas à négliger car elle oblige notre cerveau à s'accoutumer à l'ensemble des critères à la fois.
Si tu me demandes d'identifier un chinois parmi 20 autres, j'aurais du mal au début car mon cerveau n'est pas habitué à saisir inconsciemment les bons critères alors qu'il le fait automatiquement pour reconnaître mon voisin. Mais à force de regarder sa photo je pense qu'il y a un effet d'apprentissage inconscient qui me permettra de le reconnaître plus facilement.
