[Apterona crenulella] larves de Chrysomelidae myrmécophile (ER.694)

[Pierre06]

Bonjour,



Je poste ce sujet bien tardivement, du fait que, je viens d'avoir, seulement ce matin, les derniers éléments d'information relatifs à cette tentative d'élevage, hélas inaboutie.



Mais revenons à son début, le 30 mai... 2014, à l'occasion de la sortie forum sur la crête du massif de la Ste. Baume (Riboux - 13 ; 935 m). Sur le sol rocheux, je note la présence de nombreux (j'en compte facilement une bonne vingtaine sur une centaine de m²) petits amas sombres, qui se déplacent lentement. En les examinant, je vois qu'il s'agit de fourreaux de larves que je ne connais pas. J'attire l'attention de l'ami Sat', qui m'indique immédiatement qu'il s'agit de larves d'un Chrysomelidé myrmécophile du genre Labidostomis.



Ne connaissant pas ces bestioles, je décide de les photographier et d'en prélever 3, pour élevage (ER.694). Voici les photos faites sur place du fourreau larvaire n° 2 (6,7 x 4,7 mm) et de la larve sortant la tête du fourreau n° 3 (5,5 x 4,7 mm) :





Pierre Gros : France : Riboux : 13780 : 30/05/2014

Altitude : 935 m - Taille : 6,7 x 4,7 mm (fourreau)

Réf. : 153062





Pierre Gros : France : Riboux : 13780 : 30/05/2014

Altitude : 935 m - Taille : 5,5 x 4,7 mm (fourreau)

Réf. : 153063



De retour chez moi, j'ai capturé plusieurs espèces de fourmis du voisinage, pour faire des tests de nourrissage des larves. Grâce au concours de Cékiki (merci, Claude), qui vient d'identifier les dépouilles des 4 espèces qui ont eu l'heur de leur plaire, je sais maintenant qu'il s'agit d'ouvrières de Formica cunicularia, Crematogaster scutellaris, Camponotus truncatus et Camponotus aethiops.



Dans la nuit du 6 au 7/06, l'une des larves a constitué une espèce de cocon (13 x 5,4 x 4,2 mm), complètement fermé ; j'en ai déduit qu'il s'agissait d'un cocon de nymphose et je l'ai photographié au matin du 7/06 :





Pierre Gros : France : Riboux : 13780 : 07/06/2014

Altitude : 935 m - Taille : 13 x 5,4 x 4,2 mm

Réf. : 153064



Hélas, l'histoire s'arrête là, car les 2 larves restantes sont mortes quelques jours plus tard et il n'est rien sorti du cocon de nymphose n° 1.





[im. NB08452-53, 08472 & 08689-91]

[Matthieu]

Bonjour Pierre

Encore un beau reportage
En regardant tes photos, notamment la dernière, je ne reconnais pas vraiment le fourreau des clytrinae, là il est franchement informe... Et ce que l'on voit de la capsule céphalique de la larve ne ressemble pas trop non plus...bref j'ai comme un doute...Aurais-tu d'autres photos de la larve

Matthieu

[Bébert]

Comme Mathieu,
la tête de la larve est étrange
La forme du fourreau n'est pas très lisible, mais on distingue quand même un enroulement hélicoïdal qui me fait penser fortement à ça : http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Apt ... licoidella

De toute manière il ne faut jamais écouter ce que raconte Sat' pour faire l'intéressant

[Pierre06]

Merci pour vos avis ; en réponse :
- sur place, Sat' avait l'air sûr de lui. De plus, comme j'avais mal noté le nom de genre, je le lui ai redemandé par courriel dans l'été 2014 ; il m'a redonné le même ;
- j'ai une autre photo conservée de la larve, mais elle est quasiment identique ; sauf que c'est sur celle publiée qu'elle sort le plus du fourreau.

Concernant la proposition d'une espèce de Psychidé, idée que, tout comme vous, j'ai eu en les découvrant sur place, j'ai les objections suivantes :
- sur place, en appui de l'avis de Sat', la vue directe dans le viseur, avec la fonction loupe, et l'étude ultérieure des photos de face, lors de l'édition, m'ont permis de noter que la tête de la larve, mais plus encore la première paire de pattes, bien visibles, ne collent pas avec celles d'une chenille, fut-elle de Psychidé ;
- toujours sur place, comme me l'a fait observer le même Sat', le fourreau est constitué des déjections agglomérées de la larve et non de matériaux externes comme le sont ceux des Psychidés ;
- à ma connaissance, le cocon nymphal ne colle pas non plus avec cette famille de Lépidos ;
- enfin, la consommation des fourmis me semble exclure également cette hypothèse.

Le problème, c'est que, pour vérifier (ou invalider) l'assertion de Sat', je ne trouve pas la moindre photo de fourreau du genre Labidostomis ; sur le Net, il n'y a que des photos de statoconque de Clytra.

[Saturnin de la Poire]

ah ben je ne vais pas vous être d'une grande utilité !
il n'en reste pas moins que ce n'était pas bien gros, et que l'erreur peut exister, mais je pense quand-même plus à du Labidostomis

[Pierre06]

Merci pour cette confirmation, Sat'.

J'en reviens à ma question précédente : quelqu'un aurait-il de la doc sur les larves et fourreaux larvaires de Labidostomis, de manière vérifier cette proposition, SVP ?

[Matthieu]

Bonjour Pierre,
j'ai quelques schémas de fourreaux de Camptosomata, je te les envoie dès que je serai chez moi.
Sinon, pour les photos de ce post, il est possible que tout le monde ait raison: les 153062 et 153063 (celle dont je parle dans mon premier post) ne ressemblent pas trop aux Chrysomelidae. Par contre la 153064, celle de la nymphe(?), peut être compatible: assez cylindrique, avec des stries...

Matthieu

[Pierre06]

Merci pour cette proposition, Matthieu.

Concernant les photos :
- toutes sont issues du même élevage (= pas de mélange possible entre Lépidos et Coléos ;
- le cocon nymphal est totalement fermé, strié transversalement (comme tu l'as noté) et de forme plus parallélépipédique que cylindrique (= en lingot aux angles arrondis ; ~ 1,3 fois plus large que haut).

[Bébert]

Concernant la proposition d'une espèce de Psychidé, idée que, tout comme vous, j'ai eu en les découvrant sur place, j'ai les objections suivantes :
- sur place, en appui de l'avis de Sat', la vue directe dans le viseur, avec la fonction loupe, et l'étude ultérieure des photos de face, lors de l'édition, m'ont permis de noter que la tête de la larve, mais plus encore la première paire de pattes, bien visibles, ne collent pas avec celles d'une chenille, fut-elle de Psychidé ;
- toujours sur place, comme me l'a fait observer le même Sat', le fourreau est constitué des déjections agglomérées de la larve et non de matériaux externes comme le sont ceux des Psychidés ;
- à ma connaissance, le cocon nymphal ne colle pas non plus avec cette famille de Lépidos ;
- enfin, la consommation des fourmis me semble exclure également cette hypothèse.

Pour répondre à ces différents points :
- je ne vois pas en quoi la tête et les pattes ne correspondent pas à une chenille de lépido. Les têtes des larves de clytrinae qu'on connait sont massives et plates sur le devant, leur servant à fermer l'ouverture du fourreau quand elles sont rétractées : https://www.galerie-insecte.org/galerie ... ePLUSlarve
- le fourreau n'est pas constituée de déjection, on voit très bien sur les photo qu'il est formé de grains de sables (blancs), de débris végétaux (fragments jaunâtres) et de particules terreuses (matériau brun dominant). Les étuis de clytrinae qu'on connait n'ont justement pas cette texture, il sont lisses comme formée d'une boue séchée. On voit sur le lien de lepiforum que les larves d'Apterona helicoidella utilisent ce genre de matériau terreux ou sableux.
- Sinon, la structure du fourreau est clairement hélicoïdale, en coquille d'escargot. Le matériau utilisé par la larve n'aide pas à le distinguer, mais c'est quand même assez claire (voir dessin ci-dessous). Cette structure en hélice est pour moi suffisante pour écarter un coleo.
- Enfin dernier point, sur la première photo on voit l'ouverture du fourreau qui est tapissée d'un matériau blanc et lisse : de la soie, typique d'une chenille.

Pour moi tout ces éléments collent bien avec les larves de Psychidae à fourreau en hélice.



Dernier point étonnant, tu évoques la consommation de fourmis ?! La biologie des larves de clytrinae n'est pas bien connue, mais à ma connaissance elles ne mangent pas les fourmis, elles vivent plutôt en consommant les détritus de celles-ci, ou au pire le couvain.
Tu les as observées manger des fourmis ?

Sinon, je ne sais pas quoi penser du supposé "cocon", ça ne m'évoque pas grand chose. Peut être un parasite ? Tu as essayé de l'ouvrir ?

[Pierre06]

Ok, j'avoue que tes arguments sont d'autant plus convaincants que je ne connaissais pas les fourreaux hélicoïdaux de Psychidés, ni la tête des chenilles correspondantes.

Concernant la consommation de fourmis, je ne l'ai pas constatée réellement, juste le fait que les fourmis mourraient rapidement et avaient le corps plus ou moins endommagé ; chaque espèce était dans une boîte spécifique contenant une ou 2 "larves prédatrices" et au moins l'une de ces espèces n'a pas été détruite rapidement. D'un autre côté, l'élevage a rapidement tourné court ; d'autant plus rapidement, avec ton éclairage, que je n'avais placé aucun végétal dans les boîtes, si ce n'est un peu de mousse, pour maintenir un taux d'humidité relatif, et 2-3 branchettes.

Ensuite, je viens d'examiner le matériel, conservé ; tout est desséché et :
- le cocon est tout aplati et dur ; ses 2 parois longitudinales sont quasiment collées et il est impossible de voir ce qu'il y avait à l'intérieur ;
- la structure externe des fourreaux larvaires est relativement visible : ils sont plus toriques qu'hélicoïdeaux, mais en aucun cas rectilignes; à l'intérieur de l'un, une larve complètement desséchée, de couleur marron moyen uniforme, qui semble posséder des tergites (?).

Ne pas oublier que tout ceci est très petit et que je n'ai qu'une loupe à main et pas une bino.

En conclusion, je pense que l'on peut abandonner la piste coléo et adopter celle des Psychidés... et laisser tomber ce sujet jusqu'au printemps prochain, où j'essaierai de trouver un moment pour remonter sur place vers la même époque, de manière à collecter du matériel frais pour l'examiner en détail ; ce qui devrait permettre de conclure ce sujet de manière plus satisfaisante.