Bonjour,
Pour faire de la macro avec mon 350D, j'ai déjà un 50mm sigma mais je serais interessée par un 105mm ou un 150mm sigma DG, quels sont les avantages et inconvénients de chacun si vous les connaissez et en possedez??
J'hésite aussi entre un multiplicateur 1,4 et un 2 de chez sigma, je me pose les memes questions...
Si quelqu'un a ce matériel.... je suis interessée par toutes les remarques.
Fourmillette
105 ou 150mm sigma
Animateur : alastor
-
Phytophage
- Membre
- Enregistré le : mardi 2 janvier 2007, 10:37
- Localisation : Montpellier
les deux ont une excellente réputation au niveau piqué, et ils ont la même ouverture max. (cad f/2.8), et grosso modo le même (bon) niveau de construction (série EX de Sigma).
à choisir je pencherai donc plutôt pour le 150mm qui permet d'avoir une distance de travail plus importante (en macro animalière c'est fondamental).
de surcroît son autofocus est plus rapide que le 105mm (motorisation HSM) ce qui est utile quand on fait autre chose que de la macro, et l'objectif fait sa mise au point de façon interne (donc sa longueur reste constante ... pas le cas du 105mm).
donc mis à part son poids (plus élevé) entre ces deux là je pencherai nettement pour le 150mm (si le choix est d'être en Sigma).
pour ce qui est des extenders, il y a toujours une perte en piqué (généralement minime quand on utilise un 1.4x, 1.5x ... plus importante avec un 2x)
On perd aussi en luminosité (l'ouverture max passe de 2.8 à 4.0 avec un 1.4x par exemple), ce qui a aussi des conséquences si on veut un joli bokeh (flou d'arrière plan) sur des clichés pris à pleine ouverture.
Enfin, il y a une perte de vitesse d'autofocus (sur un objectif macro c'est a priori assez peu dommageable).
Le seul intérêt est que l'on gagne en focale (le 105 devient un 150mm avec un 1.4x), donc en distance de travail.
à choisir je pencherai donc plutôt pour le 150mm qui permet d'avoir une distance de travail plus importante (en macro animalière c'est fondamental).
de surcroît son autofocus est plus rapide que le 105mm (motorisation HSM) ce qui est utile quand on fait autre chose que de la macro, et l'objectif fait sa mise au point de façon interne (donc sa longueur reste constante ... pas le cas du 105mm).
donc mis à part son poids (plus élevé) entre ces deux là je pencherai nettement pour le 150mm (si le choix est d'être en Sigma).
pour ce qui est des extenders, il y a toujours une perte en piqué (généralement minime quand on utilise un 1.4x, 1.5x ... plus importante avec un 2x)
On perd aussi en luminosité (l'ouverture max passe de 2.8 à 4.0 avec un 1.4x par exemple), ce qui a aussi des conséquences si on veut un joli bokeh (flou d'arrière plan) sur des clichés pris à pleine ouverture.
Enfin, il y a une perte de vitesse d'autofocus (sur un objectif macro c'est a priori assez peu dommageable).
Le seul intérêt est que l'on gagne en focale (le 105 devient un 150mm avec un 1.4x), donc en distance de travail.
-
vanderbergh
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 12 août 2005, 14:39
- Localisation : Orne
J'ajouterais mon grain de sel, en disant, que, généralement, quand on a essayé "un doubleur" une fois il finira sa vie, sans ressortir, au placard 
Ce n'est en tous cas absolument pas recommandé pour la macro
Ce n'est en tous cas absolument pas recommandé pour la macro
-
fourmillette
- Membre
- Enregistré le : jeudi 27 octobre 2005, 14:27
Merci à vous Phytophage et Vanderbergh pour ces informations, j'en prends bonne note pour un futur achat 
Fourmillette
Fourmillette
-
GOZOZO
- (†)
- Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
- Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux
Je viens de regarder ce fameux 150 macro 
Ca a l'air d'être un super engin !
Mais le prix
Ca a l'air d'être un super engin !
Mais le prix
GOZOZO
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
-
moldar
- Membre
- Enregistré le : mercredi 30 mars 2005, 9:29
- Localisation : Nancy
Note quand même qu'à 150mm, le risque de flou de bouger est plis important qu'à 105mm.
-
Arno
- Râleur très actif
- Enregistré le : mardi 27 septembre 2005, 7:38
- Localisation : au Nord
Salut,
Je prends le train en retard...
N'existe-t'il pas chez Canon d'objectf macro avec stabilisation ?
Perso, je suis "chez" Nikon et j'ai craqué il y a peu pour un 105 mm macro VR (réduction des vibrations) qui me donne entière satisfaction avec les quelques essais que j'ai pu réaliser. J'attends la belle saison pour m'y mettre vraiment.
Ca reste très cher mais niveau confort, c'est pas mal. Il permet de travailler avec des vitesses de 1/50 voire 1/40 s. sans flou apparent ! Ce qui n'est pas négligeable quand on utilise des ouvertures assez petites.
Sauf erreur, le sigma n'a pas de stabilisation, peut-être est-il intéressant d'attendre un peu et d'investir un peu plus dans un objectif de meilleure facture.
A+
Je prends le train en retard...
N'existe-t'il pas chez Canon d'objectf macro avec stabilisation ?
Perso, je suis "chez" Nikon et j'ai craqué il y a peu pour un 105 mm macro VR (réduction des vibrations) qui me donne entière satisfaction avec les quelques essais que j'ai pu réaliser. J'attends la belle saison pour m'y mettre vraiment.
Ca reste très cher mais niveau confort, c'est pas mal. Il permet de travailler avec des vitesses de 1/50 voire 1/40 s. sans flou apparent ! Ce qui n'est pas négligeable quand on utilise des ouvertures assez petites.
Sauf erreur, le sigma n'a pas de stabilisation, peut-être est-il intéressant d'attendre un peu et d'investir un peu plus dans un objectif de meilleure facture.
A+
Je ne fais pas de discrimination, je hais tout le monde...
-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Bonsoir,
Le 100 mm macro de chez Canon n'a pas de stabilisateur.
Je l'utilise exclusivement (ou presque) au 1/250e.
Le 100 mm macro de chez Canon n'a pas de stabilisateur.
Je l'utilise exclusivement (ou presque) au 1/250e.
Pierre D.
-
Ollivier
- Membre
- Enregistré le : mardi 12 juillet 2005, 22:16
- Localisation : LE HAVRE (F-76)
Bonsoir,
pas de stabilisateur non plus dans la gamme macro de Sigma, je viens d'acquérir le 150 mm, et un monopode pour éviter les images floues.
A+
pas de stabilisateur non plus dans la gamme macro de Sigma, je viens d'acquérir le 150 mm, et un monopode pour éviter les images floues.
A+
-
Mat'
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 23 janvier 2005, 23:33
- Localisation : Nièvre & Rennes
j'ai acheté le 105 macro de chez Sigma, et pour le peu que j'ai pu faire pour l'instant, il me convient bien. j'attends bien évidemment le retour en fanfare des insectes pour mieux le tester, mais il promet des photos bien sympathiques... en forte luminosité.
@+ Mat'