[Leucospis intermedia F] Leucospis gigas ?

[RogerAlpesSud]

Bonjour,

En parcourant les Erymgium campestre de mon terrain à la recherche de Polistes (afin de mieux m'approprier le critère des antennes ), je capture ce Leucospis qui me semble se révéler être Leucospis gigas, si j’en crois ce que j’ai pu traduire de la clé de Boucek.

J’ai jeté l’éponge au niveau des paragraphes 8 et 9 de cette clé et n’ai donc pu vérifier l’ensemble des critères qui m’auraient permis de confirmer notamment L. gigas plutôt que L. intermedia.

Les photos jointes doivent montrer la plupart des critères.

Oui ça fait beaucoup de photos, mais les montages posent parfois problème !

Nos dévoués administrateurs, dont le travail n'est pas simple, conserveront dans la galerie ce qui leur semble le plus judicieux (éventuellement rien !).

Merci de me dire ce que vous en pensez.

Roger





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168768





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168769





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168770





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168771





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168773





Roger MAILLOT : France : Barcillonnette : 05110 : 08/08/2016

Altitude : 860 m - Taille : 10 mm

Réf. : 168774

[lauzette]

My god, quel souk ! Je vais essayer déjà de les aligner bien proprement si j'y arrive, qu'on y voie plus clair. Il y a un bouton, sur le clavier, qui s'appelle retour ligne... Vachté utile pour rendre un msg lisible

Ayé (manque le smiley qui s'éponge le front). Bon, donc nous disions ?

[lauzette]

Donc nous disions que nous attendions que tu partages avec nous les éléments de la clé pour voir si ça semble pertinent ou pas, voilà. Déjà : ou ?

(les photos sont excellentes, on gardera tout, tant pis pour toi !)

[RogerAlpesSud]

Merci Lauzette,
Désolé de t'avoir donné autant de travail !
Le document de Boucek est un pdf téléchargeable sur le net : Il est en anglais et je ne suis pas en mesure de le traduire correctement.
La partie "clé" tient en 2 pages et demie.
Si tu me dis comment on annexe un pdf ou un lien à un message, je le fais.
Sinon, je résume ma démarche de détermination ainsi :
- Genre Leucospis : Je pose cette hypothèse sans la justifier en comptant sur les experts du site pour me dire s'il existe des genres proches suffisamment ressemblants.
- Taxons connus de France métropolitaine : dorsigera, gigas (selon la galerie) + bifasciata, biguetina, intermedia, (selon FaunaEuropaea) + selon l'inpn...(non joignable au moment où je rédige ce message, mais il me semble qu'il n'y avait rien d'autre !)
- bifasciata et dorsigera sont écartés comme ayant 2 carènes transversales sur le pronotum et non une seule comme, a priori, sur la photo ci-dessus (même si on aperçoit un semblant de petit faisceau de 2 ou 3 petites rides peut-être à l'endroit ou pourrait se trouver cette éventuelle seconde carène).
- Les grosses dents bien espacées de la bordure inférieure du postfémur et l'ovopositeur long et horizontal (entre autres) visibles sur les photos éliminent biguetina.
Restent intermedia et gigas, à départager sur la base de plusieurs critères plus subtils et plus délicats à traduire concernant la forme des articles antennaires, le metascutellum, la face...
Roger

[Bilule]

Bonjour,
En reprenant les clés de Bouček* et de Baur**, il me semble qu'il s'agit plutôt d'une femelle Leucospis intermedia (segments antennaires 2-4 plutôt carrés, face relativement courte, longueur de l'ovipositeur et tache jaune unique sur le mésonotum).

* Bouček, Z. (1959). A revised key to the West-Palearctic species of Leucospis (Hym. Chalc.) with some new synonymy. Acta Ent. Mus. Nat. Pragae, 33, 435-444. (PDF)
** Baur, H., & Amiet, F. (2000). Die Leucospidae (Hymenoptera: Chalcidoidea) der Schweiz, mit einem Bestimmungsschliissel und Daten zu den europaischen Arten. Revue Suisse de Zoologie, 107(2), 359-388. (PDF)
Edit: coquilles

[lauzette]

Super, merci

[RogerAlpesSud]

Merci beaucoup Bilule,
Je suis encore moins à l'aise avec l'Allemand qu'avec l'Anglais, mais la clé de Bauer a le mérite d'être très bien illustrée.
Le critère le moins convaincant, à mon avis, est celui des antennes, sinon, pour le reste (dent basale du métafémur, clypeus, tache sur le mesonotum), ça colle bien
Si c'est bien L. intermedia, il me semble qu'il n'y a pas énormément de données en France : ce serait donc une observation sympa !
Il me semble avoir trouvé un autre individu au même endroit quelques jours avant : je le ressort et je vous dis ce qu'il en est.
Roger

[lauzette]

Dans un autre sujet ! Mais ce sera avec plaisir

[RogerAlpesSud]

Bonjour,
En fait, j’avais collecté le même jour (mais pas le même demi-journée), le 8 aout dernier, deux autres individus au même endroit.
Ce sont des copies totalement conformes de celui qui apparaît sur les photos : même carène sur le pronotum, même dentition du métafémur, même face relativement courte, même longueur d'ovipositeur, même unique tache jaune sur le mésonotum...
Pour les antennes, deux commentaires qui réduisent mes doutes :
- tout d’abord, je me rends compte que je ne regardais pas le bon trio d’articles : il est question des articles 2 à 4 du funicle/funicule/flagellum/flagelle, c’est-à-dire des articles 4 à 6 (et non 2 à 4) des antennes !
- d’autre part, je pense que ce critère exprime que le flagelle est globalement trapu, comparé à celui de L. gigas et, si on regarde les deux dessins de la clé de Baur et Amiet, on peut estimer, me semble-t-il, que les proportions des flagelles de mes photos correspondent en effet plutôt à celui illustrant L. intermedia.
Je me rallie donc à la position de Bilule
Merci beaucoup
Roger