Bonjour à toutes et à tous
Est ce un passalidae ? si oui ( ou si non ) , pourquoi ?
Merci de votre aide
Maturin : Guyane française : ROURA : 97310 : 24/10/2018
Altitude : 154 m - Taille : 26 mm Réf. : 221875
Maturin : Guyane française : Roura : 97310 : 24/10/2018
Altitude : 154 m - Taille : 26 mm Réf. : 221876
Merci bien
Bon dans ce cas , à la bino les antennes sont trifides et homogènement pubescentes , dernier article de la massue plus large...
le front est ponctué
Pertinax ? ou bien ?
C'est bien un Pertinax. Toutefois aucun des caractères indiqués n'est propre au genre. Pas mal, donc le diagnostic!
Pour l'espèce il y a deux possibilités, mais avec ces clichés on ne voit pas bien les bons détails, qui sont sur le dessus de la tête et sur le mésosternum.
De nouveaux clichés en bonne résolution afin de pouvoir agrandir svp, et le nom sera trouvé!
Ce qui me fait penser que j'ai une boîte pleine de Passales récupérés dans divers pays d'Amérique du sud il y a 15-20 ans et qu'aucun n'a de nom ...
Existe-t-il une clé, une doc. pour ce groupe ?
"Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l'est pas est inutilisable". (Paul Valéry)
La solution "une clé ou une doc" est courageuse, mais je ne conseille pas trop au profane, à moins d'avoir beaucoup de patience, parfois des nerfs d'acier et du temps, disons des mois plus des mois, j'allais oublier aussi, lire pas trop mal ou traduire l'espagnol, le portugais et l'allemand du XIX-. Alors on peut arriver, avec une bonne bino et pour une "boîte pleine" de ±140 spécimens, entre 30 et 50% d'erreurs, mais guère moins! Même pour un surdoué puisqu'il faut ajouter la "doc", la bibliographie précisément, qui est assez éparse, souvent pas terrible à plutôt mauvaise, contradictoire encore plus souvent, surtout si l'on doit couvrir l'Amérique du Sud (environ 250 espèces, dont un paquet non décrites).
L'autre solution, plus simple et plus économique en années de vie, est de m'envoyer vos bestioles et elles seront identifiées assez vite, sinon un peu moins vite pour les groupes moins connus! Désolé, dans la francophonie c'est à peu-près çà!
Si de chaque côté de la partie antérieure du mésosternum le tégument est vraiment très lisse et brillant, sans aucune marque quelconque, ce doit être Pertinax latifrons (Percheron 1841). Sur la photo le tégument est suffisamment souillé ou bien la résolution encore limite pour bien voir. Donc pas évident comme vous pouvez le constatez! En revanche les édéages sont bien distincts. Il y a aussi d'autres petits détails externes, mais invisibles de la sorte.
S.
Apres nettoyage au pinceau fin sous la binoculaire c'est le cas : les parties latéro -internes du mésosternum sont lisses et brillantes comme un miroir
Je tenterais une photo avec éclairage naturel demain matin , il y a trop de reflets avec l'éclairage artificiel ...
Comment avez vous reconnu Pertinax sur les premières photos ?
Merci pour vos précieux conseils
PL
[Pertinax sp.] souvenir incontournable de Guyane
...
