Laowa 25 mm x2,5 - x5

[pat_der2003]

Hello,

Je viens d'acquérir cet objectif (cf. titre) pour compléter mon dispositif macro, plutôt orienté ici empilement d'images que travaille in vivo, et ne pas casser ma tirelire pour le Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x.


Quelques exemples :

x 2,5


patrick derennes : France : Bresolettes : 61190 : 15/05/2016
Altitude : 290 m - Taille : 22 mm mesurés
Réf. : 222058


La bestiole fait 22 mm. La photo est très légèrement recadrée en vertical pour éviter un bout de patte antérieure.


toujours x2,5


patrick derennes : France : Fontainebleau : 77300 : 15/05/2016
Altitude : NR - Taille : 19,5 mm mesurés
Réf. : 222060

pas de recadrage.


environ x3 ou 3,5


patrick derennes : France : Bombon : 77720 : 15/05/2016
Altitude : 95 m - Taille : 18 mm mesurés
Réf. : 222062

Pas de recadrage.


Et pour x5, je vous invite à voir les mauvaises images (dues à mon fait) de ce fil : la bestiole n'est pas fixée et j'ai du bouger très légèrement soit le statif, soit le support (vibrations), pour la vue ventrale.


Toutes les images consistent en un empilement de 25 à 50 photos dont la prise de vue fait varier manuellement la distance focale ; voir ici.

la focale utilisée est f/2.8.

[Mathurin C]

Merci pour ce retour d'expériences : le résultat est vraiment chouette !

Le lien que tu as mis avec "la bestiole" ne fonctionne pas.

[dkeith]

je serais moins enthousiaste.... comment travailles-tu ton stack ou le résultat du stack? il y a certes du piqué, mais pas suffisamment je trouve et on peut bien améliorer l'aspect

[pat_der2003]

Merci pour ce retour d'expériences : le résultat est vraiment chouette !

Le lien que tu as mis avec "la bestiole" ne fonctionne pas.

Merci à toi !!

Le lien est corrigé et devrait fonctionner maintenant.

[pat_der2003]

je serais moins enthousiaste.... comment travailles-tu ton stack ou le résultat du stack? il y a certes du piqué, mais pas suffisamment je trouve et on peut bien améliorer l'aspect

Merci pour ton retour !

J'ai travaillé ici avec zerene et j'utilise ici les fonctions Dmap et Pmax pour comparer les résultats ; je choisis souvent Dmap dans cette configuration comme "meilleur" rendu (avec ma caméra sur bino, pour laquelle les images sont plus médiocres, je choisis plus souvent Pmax comme résultat, il me semble).

1 - Globalement je trouve que Zerene/Dmap est ici plus doux, moins contrasté et renvoie une "meilleure texture" de la cuticule.

Par contre je bidouille vraiment : je n'ai pas compris le réglage optimal du curseur de pourcentage de contraste, une fois la "cartographie" réalisée (le balayage des niveaux de netteté, si j'ai bien compris) ...

De plus cette fonction Dmap renvoie souvent des artefacts : pour les poils passant devant une patte par exemple derrière le poil j'obtiens parfois une zone floue, sans contenu et je ne sais pas pourquoi ...

2 - après, je passe l'image résultante sous photoshop element (pse) avec l'outil automatique "réglage automatisé automatique" ; sans accentuation ou autre netteté.


Je viens de lancer une série d'images prises à f/5.4 ... C'est plus intéressant a priori, demande plus de lumière (c'est normal ; mais mes lumières + pot de yaourt sont peut-être insuffisantes ici ...) ; cependant, je me demande si le résultat n'est pas plus mou que plus plus doux ...

Dès que cela est fini je poste le résultat et vais essayer de comparer zerene avec helicon focus pour une même série d'images.

à toute !

[dkeith]

c'est cette dernière étape où il faudrait àmha remettre de l'accentuation, mais pas en auto - surtout pas...

je ne connais pas pse, mais son grand frère: un filtre passe-haut par ex à condition de l'utiliser avec doigté pour ne pas faire dans la caricature, ou alors le output sharpener dans la nik collection (gratuite du temps où google l'avait rachetée)

[pat_der2003]

c'est cette dernière étape où il faudrait àmha remettre de l'accentuation, mais pas en auto - surtout pas...

je ne connais pas pse, mais son grand frère: un filtre passe-haut par ex à condition de l'utiliser avec doigté pour ne pas faire dans la caricature, ou alors le output sharpener dans la nik collection (gratuite du temps où google l'avait rachetée)

Ok ! Grand Merci !!

J'ai la nik collection (gratuite puis rachetée par je ne sais plus qui ...) !



Alors voilà, les manip sont achevées et voici donc le comparatif des deux rendus logiciels de stack, Helicon focus et Zerene, avec la même pile d'images prises au Laowa 25 mm x2 f/5.6 cette fois (f2.8 précédemment).

Dans ce comparatif, je n'utilise aucune autre manip avec les logiciels de stack et avec pse, uniquement le "réglage automatisé automatique" (pour aller au plus rapide :


patrick derennes : France : Fontainebleau : 77300 : 27/08/2017
Altitude : NR - Taille : 19,5 mm mesurés
Réf. : 222082


De même je n'ai pas nettoyé au pinceau (ni réel, ni pse) le sujet de ses poussières et autres catoles.


Même image comparative passée sous Nik, de manière soft, comme suggéré par dkeith :


patrick derennes : France : Fontainebleau : 77300 : 27/08/2017
Altitude : NR - Taille : 19,5 mm mesurés
Réf. : 222083


Merci pour vos retours !!

[pat_der2003]

Même pile travaillée cette fois-ci sous PS avec une tentative d'utilisation du filtre passe haut, pour la première fois, et un peu de réhaussement de la luminosité :


patrick derennes : France : Fontainebleau : 77300 : 27/08/2017
Altitude : NR - Taille : 19,5 mm mesurés
Réf. : 222091

Le sujet utilisé est celui-ci !

[pierred]

Très intéressant.
Si je suis bien, la différence de prix entre le Canon MP-E et le Laowa est du simple au double (500 € contre 1000 €). C'est ça ?

[latique]

Oui et celui-ci s'adapte sur différents boîtiers...