[Coleophora laricella] **** Va falloir qu'on m'explique

[PPer]

Ppersuy : France : Fresnes : 94260 : 08/05/2020
Altitude : 62 m - Taille : Un petit 10 mm d'env.
Réf. : 256798

Bon, ça commence comme ça : un petit machin grisounnet - aucun espoir d'identification sans op. me dis-je.
Donc op. Une idée du genre quand même.


Ppersuy : France : Fresnes : 94260 : 08/05/2020
Altitude : 62 m - Taille : s.o.
Réf. : 256800

L'op. se passe pas trop mal - Première photo (ci dessus).
Même si la photo est pourrie, il semble que ces genitalia sont très caractéristiques. Sur mothdissection, elles me sautent presque aux yeux, mais ??? l'habitus colle (il est vrai avec bcp) - vais faire de meilleures photos.

Et là ç'est le drame, un coup de chiffon malencontreux, la lamelle qui glisse, tentative de récupération...genitalia en morceaux...les morceaux sont bons dit-on, mais c'est pas vraiment présentable…(et ne le sera que sur demande expresse) Qu'à cela ne tienne, la photo doit suffire…

Et là, c'est le re-drame, car si vous arrivez à la même espèce que moi, y'a (encore) un problème de plante hôte…
WTF ?
A vous !

[Strouezh]

Le sud de la région parisienne est assez vert pour le Mélèze selon l'INPN. Il y avait peut être un vent de sud ce soir la.

My two cents.

[totor]

Pour moi c'est la bonne espèce, les genitalia sont présentés d'une autre façon sur le livre de Baldizzone, mais on les reconnaît bien. Après Strouezh le dit, les mélèzes ne sont pas si rares.
Edit : traduction de ce que dit Baldizzone : le génital masculin est indubitable (inconfondable) par toute sa structure et en particulier la forme de la partie épineuse du gnathos, semblable à un fer à cheval.

[PPer]

Ouaip, j'ai vu aussi qu'on la connait sur le "douglas".
Mais quand même, y'a pas bcp de mélèze chez moi, ni chez les voisins, et l'INPN situe justement les plus proches… assez loin..! et l'atlas flore du 94 ne le connait pas.
Mais les genitalia sont bel et bien ceux de Coleophora laricella (HÜBNER, [1817]) !!