utilisation des "microscopes" USB ?

[Luc G]

On peut trouver maintenant des "microscopes" USB. Plus précisément il s'agit de petites caméras numériques équipés d'objectifs de type 10x, 50x, etc. reliées à un ordinateur par câble USB. On trouve par exemple le proscope.

On peut enregistrer des films ou des photos. L'intérêt a priori est de pouvoir déplacer facilement la caméra, par exemple pour photographier ou filmer dans une boîte d'élevage des insectes vivants.

Sur le papier, ça semble intéressant mais est-ce que certains ont déjà essayé d'utiliser un outil de ce type ? Arrive-t-on à gérer la netteté et la profondeur de champ correctement ? les objectifs disponibles sont-ils bien adaptés aux insectes "courants" (disons 2-3 mm à 20-50 mm) ou bien c'est vraiment à côté de la plaque ?

(PS j'ai une certaine habitude de la macro en photo avec un reflex, pas du tout en vidéo)

[pierred]

Bonsoir,

Je suis allé voir le site que tu indiquais. Cela ne semble pas mal conçu. Le prix est d'ailleurs à l'avenant.

Mais avec un tel prix, peut-être peux-tu avoir un prêt, ou une démonstration ?

L'idée me semble être de travailler à deux, un qui manipule le capteur et un autre qui observe ce que ça donne sur l'écran de l'ordinateur et qui déclenche.

[Luc G]

En fait on peut le trouver (un peu) moins cher ailleurs, par exemple à 400 € avec l'objectif 50X sur l'applestore.

Pour les prêts, j'ai des doutes il faudrait trouver un magasin qui en dispose (peut-être sur Paris ?) et je ne l'ai vu que sur le net. En fait il faut plutôt chercher du côté des enseignants : certains l'utilisent, j'avais vu ça il y a un moment, mais je ne suis pas sûr que ce soit pour les insectes et la question que je me pose c'est de savoir si c'est pratique pour les insectes (en particulier l'objectif "standard" livré avec grossit peut-être un peu trop pour garder de la profondeur de champ ? je ne sais pas quel est le diaphragme)

On doit pouvoir effectivement se mettre à deux mais ça doit être possible seul aussi je pense (enfin, à la maison, dans la nature un peu plus compliqué ).

[Didier]

Bonjour Luc,
je pense que tu as bien cerné le problème, contrairement à un objectif photo dont tu peux règler le diaphragme pour obtenir la meilleure profondeur de champ, ici les objectifs semblent ne pas posséder de diaphragme réglable.
D'autre part c'est un capteur 1,3M de pixels et si c'est mieux que les webcams d'il y a pas longtemps (0,3M) c'est loin du moindre petit appareil photo numérique.
Il ne faut donc pas imaginer que tu pourras faire de la "photo" avec cet appareil. Il suffit de voir la qualité des images de la galerie pour relativiser par rapport à ce qu'on est habitué à voir avec un appareil photo standard qui coûte même moins cher que ce truc.

Pour un prix équivalent tu peux acheter un bridge version amateur averti pour lequel tu as accès aux réglages de diaphragme, au mode manuel et tutti quanti qui te permettra une bonne maitrise de tes photos. En rajoutant une lentille style R****x devant tu obtiens des grossissements honnêtes certes en retrait par rapport aux plus forts grossissements montrés sur le site.

Enfin si tu veux faire de la vidéo, il faut bien lire la doc technique qui laisse peu d'illusions sur la "vidéo" que l'on obtient (rappel : de la vidéo normalement c'est plutôt 25 images par seconde) :
- 30 images par seconde ! oui mais en définition de 320x240 pixels (0,07M de pixels)
- 15 images par seconde, en 640x480 pixels (0,3M de pixels)
- 3,75 images par seconde, en 1280x1024 pixels (1,3M de pixels)

Maintenant c'est à toi de voir ce que tu privilégies entre l'autonomie (appareil photo numérique imbattable), la maniabilité, la mise en oeuvre somme toute rapide avec l'éclairage intégré, pour du travail sur le terrain ou en labo, pour avoir des images de très bonne définition ou non, et enfin fonction du grossissement maximum que tu souhaites obtenir.

Bon choix donc.
Cordialement.
Didier.

[Luc G]

Merci Didier. En fait, la question que je me pose, c'est précisément : "que peut-on faire avec ça qu'on ne peut pas faire (ou moins simplement) autrement ?"

Pour la photo macro, je me doute bien que ce n'est pas ça qui va remplacer un bon appareil photo (j'ai d'ailleurs déjà des reflex et objectif macro) et j'avais bien noté les limites en vidéo.

L'intérêt a priori est cependant de pouvoir visualiser en temps réel des insectes grossis directement sur l'écran, pour les voir et les montrer de façon ludique à plusieurs. C'est par rapport à ça que je me pose des questions sur les limitations en termes de profondeur de champ, etc. Le diaphragme est a priori pas mal fermé mais ça reste flou, c'est le cas de le dire La résolution de 1 Megapixel ou même moins n'est pas forcément dramatique sur un écran (le 640x480 était un standard il n'y a pas si longtemps) même si elle ne permet pas de faire des impressions correctes.

Pour l'anecdote, j'ai vu cet été un spectacle théâtral fait par des gens assez marrants qui en fait manipulaient en direct de petites caméras de sécurité au-dessus d'un décor miniature (jouets, petites figurines, etc.) et ça peut amener une dimension pas inintéressante du tout pourvu qu'on privilégie l'aspect spontané par rapport au côté "bien léché". Je chercherai à m'informer un peu plus et voir si je trouve des écoles ou des organismes qui ont ce genre d'outil et ce qu'ils peuvent en faire.

PS dans un premier temps, ça pourrait servir pour des insectes d'élevage ou des insectes morts sans prétention scientifique aucune (je ne suis pas du tout spécialiste et en fait, à la maison, c'est mon (grand) gamin qui est le passionné des insectes. Dans la nature ça pourrait être également intéressant avec un portable.

[Didier]

Merci Didier. En fait, la question que je me pose, c'est précisément : "que peut-on faire avec ça qu'on ne peut pas faire (ou moins simplement) autrement ?"

La question est claire, comme le message d'origine.

L'intérêt a priori est cependant de pouvoir visualiser en temps réel des insectes grossis directement sur l'écran, pour les voir et les montrer de façon ludique à plusieurs. C'est par rapport à ça que je me pose des questions sur les limitations en termes de profondeur de champ, etc. Le diaphragme est a priori pas mal fermé mais ça reste flou, c'est le cas de le dire La résolution de 1 Megapixel ou même moins n'est pas forcément dramatique sur un écran (le 640x480 était un standard il n'y a pas si longtemps) même si elle ne permet pas de faire des impressions correctes.

Mon retour d'expérience sur l'utilisation d'une webcam confirme que l'on ne bénéficie pas d'une bonne profondeur de champ avec les objectifs fournis en standard. Dans le cas présent il y a des optiques différentes qui sont peut être plus travaillées que sur une simple webcam mais les images proposées sur le site ne valident pas vraiment cette hypothèse, dumoins pour la profondeur de champ.
L'affichage en 640x480 est proche de la définition d'une image télé. Affiché sur une télé c'est pas mal, sur un écran d'ordi lui même en 1024x768 c'est plutôt petit.

Pour l'anecdote, j'ai vu cet été un spectacle théâtral fait par des gens assez marrants qui en fait manipulaient en direct de petites caméras de sécurité au-dessus d'un décor miniature (jouets, petites figurines, etc.) et ça peut amener une dimension pas inintéressante du tout pourvu qu'on privilégie l'aspect spontané par rapport au côté "bien léché". Je chercherai à m'informer un peu plus et voir si je trouve des écoles ou des organismes qui ont ce genre d'outil et ce qu'ils peuvent en faire.

Dans le cas présent c'est le mieux que tu peux faire car un investissement aussi minime soit il est une pure perte si c'est au final pour le laisser dans un tiroir.
Si je compare par rapport à la mise en oeuvre d'une webcam, il est probable que c'est plus pratique (vis photo pour fixation sur un pied, et éclairage intégré). Au niveau qualité d'image cela ne semble pas meilleur.

PS dans un premier temps, ça pourrait servir pour des insectes d'élevage ou des insectes morts sans prétention scientifique aucune (je ne suis pas du tout spécialiste et en fait, à la maison, c'est mon (grand) gamin qui est le passionné des insectes. Dans la nature ça pourrait être également intéressant avec un portable.

Dans la nature avec un portable, je m'étais amusé à faire une petite vidéo avec ma webcam, mis à part les photos d'abeilles à l'entrée de leur nid. Et je dois dire qu'utiliser un portable et faire la mise au point sur son écran est vraiment difficile en pleine lumière. Comme il n'y a pas d'autofocus et que la profondeur de champ n'est pas géniale, le positionnement de la caméra est crucial, et ajuster la position en visualisant l'image sur un écran de PC portable en pleine lumière n'est pas du tout aisé. Je pense que le petit appareil numérique avec une foncton film est sûrement plus performant pour cet usage.

Amitiés.
Didier.