[Labidostomis sp.] Chrysomèle vert et orange

[Lagides]

Bonjour,


J'ai photographié ce coléoptère aux alentours de Lyon le 8 juin 2024.
Je pensais à une Chrysomelidae du genre Labidostomis, mais après ?



Florian ALONSO : France : 69370 : Saint-Didier-au-Mont-d'O : 08/06/2024
Altitude : 462 m - Taille : non mesurée
Réf. : 346216

[Lysbeth d'Alys]

Si on pouvait voir les pattes antérieures et les antennes, ce serait plus simple ...

[Lagides]

C'est ça le challenge, je n'ai que cette vue

[CocoLéo]

Celui qui hume et râle ?

[François Clément]

Les antennes semblent dentées à partir du 5e article, le pronotum est glabre, brillant (il est mat chez L. h.), à reflet vert, sa ponctuation n'est pas plus forte que celle des élytres, qui est bien marquée : tout cela me conduirait plutôt à celui qui a le bras long. Et d'après ce qu'on aperçoit des fémurs antérieurs, qui ont l'air bien costauds, ce serait Monsieur.

[CocoLéo]

Tu es doué, car je suis infichu de voir sa dentition antennaire. Si la photo a été prise au flash, ça pourrait expliquer le reflet. Quant à la ponctuation du pronotum, elle me paraît un peu mièvre pour longimana.

[François Clément]

En agrandissant, on voit bien, selon moi, la différence entre le 4e article de l'antenne g. (apex ne recouvrant pas la base du suivant) et le 5e (apex le recouvrant). C'est vrai que le pronotum a pris le flash plein pot, ce qui a quelque peu oblitéré sa ponctuation. Mais celle des élytres me semble trop forte pour humeralis. Déterminer sur photo reste un défi. J'essaie de procéder par élimination avec ce que j'ai sous les yeux, sans certitude absolue, plutôt proposer des pistes en espérant que des objections permettent d'avancer.
Peut-être rappeler aux photographes qu'une série de prises de vue aussi zénithales que possible du dessus et du dessous de l'insecte, en éclairage naturel, avec les appendices bien visibles (pattes, antennes, palpes) facilite énormément la travail de détermination.

[Lagides]

Malheureusement, les sujets ne sont pas toujours dociles et obéissants.
Effectivement, j'ai utilisé le flash sur l'insecte
Du coup, les possibilités concernent le duo longimana/humeralis, ou d'autres espèces sont également possibles ?

[François Clément]

Compte tenu de la macule humérale et de la localisation, ça se joue entre longimana, humeralis, lucida et axillaris. Regarde ici pour te faire une idée https://www.insecte.org/photos/archives/CLYTRINAE.pdf, tu as peut-être le souvenir de détails qu'on ne voit pas sur la photo.
Pour faciliter la détermination, certaines personnes prélèvent l'insecte et le mettent dans un petit récipient transparent, genre coupelle de labo en verre, le photographient sous toutes ses coutures, puis le relâchent là où il était. L'estimation de la taille est aussi un critère important. André Lequet a une méthode simplissime (voir son site, magistral : https://www.insectes-net.fr/) : il place à côté de la bestiole une tête d'allumette, qui sert d'étalon. Tout autre objet dont les dimensions sont connues convient.

[Lagides]

J'ai toujours une règle avec moi pour mesurer les sujets que je photographie, et j'ai également un étalonnage numérique pour les sujets qui sont nette et bien plan avec la lentille de mon appareil photo.
Mais dans le feu de l'action, quand tu as deux, trois, quatre... quinze autres sujets qui se pressent pour s'enfuir du filet de fauchage...

Malheureusement, je ne me souviens de rien d'utile sur la bestiole !
Je me suis cependant souvenu qu'une de mes collègues qui était avec moi a également photographié la bête sous des angles différents, et qu'elle l'a mise sur iNaturalist.
On voit un peu mieux les pattes antérieures, mais je ne sais pas si ça ajoute réellement quelque chose