[Megabunus vignai] Megabunus de Vanoise

[pdubois]

Bonsoir à tous,

Voici une femelle de Megabunus collectée par Joël Blanchemain à Termignon (Savoie) le 15 juillet dernier.
C'est le même individu que cette observation sur iNaturalist.

J'ai fait un petit montage de photos sous binoculaire :


Pascal Dubois : France : Val-Cenis : 73500 : 15/07/2024
Altitude : 2314 m - Taille : 6 mm
Réf. : 346908

Sur iNaturalist, nous l'avons déterminé, d'après l'habitus, comme un potentiel Megabunus vignai...
Le seul document, à ma connaissance, qui décrit l'espèce est la description originale de Martens dans son ouvrage de 1978.

J'ai tenté une traduction de cet article avec l'aide de Google. Il reste pas mal de points qui me paraissent ne pas coller vraiment...

Il s'agit d'une femelle, on ne peut donc pas compter sur les genitalia pour nous offrir une confirmation...

Plusieurs choses me dérangent dans la description de Martens, le texte est souvent en contradiction avec les figures.
- Pour la coloration, il dit "Abdomen presque sans marques blanc-gris, céph. brun foncé (Fig. 508), pattes courtes et claires" puis ": Dessin et coloration : tergite thoracique et zones abdominales gris pierre sans marques de selle, par zone seulement 1 rangée transversale de points indiquée ; Céph et Tu.oc brun foncé avec des taches noirâtres", pourtant la figure 508 de son ouvrage montre bien un dessin de selle, peu marqué certes, mais qui correspondrait à ce que l'on voit sur notre bête.
- Pour l'armature des pédipalpes, il indique "robuste, fortement armé ; Fémur avec 9 à 11 épines de longueur presque égale ventralement..." alors que la figure 522 montre 8+1 épines de longueur assez variable sur la face inférieure du fémur... ce qui correspond également à notre bête.

Les mensurations indiquées par Martens ne correspondent pas vraiment à cette femelle, mais il n'a apparemment rédigé cette description qu'à partir d'uniquement 2 mâles et 1 femelle.

Longueur du corps : Martens indique 4,8 mm pour la femelle, la notre fait 6,0 mm...
Longueur des articles de la PII :
Martens : Fémur = 3,3 / Patella = 0,9 / Tibia = 3,0 / Metatarse = 3,4 / Tarse = 5,0
Notre bête : Fémur = 3,5 / Patella = 0,9 / Tibia = 3,9 / Metatarse = 4,8 / Tarse = ?? (je n'ai pas réussi à le dérouler convenablement pour la mesure)
On est donc en présence d'une femelle de grande taille, mais les proportions entre articles semblent également différentes.

Bref, je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre, mais la comparaison avec les écrits de Martens ne me semble pas très concluante.

Connaissez-vous d'autres références plus récentes sur cette espèce ?
Il y a bien l'article sur les Megabunus alpins de Wachter et al (2015), mais il ne traite pas en détail des critères morphologique de cette espèce.

Que pensez-vous de tout cela ?

[BBinsecte]

Je n'avais pas regardé tout ça en détail, me fiant au seul ocularium, sensé être déterminant à lui tout seul.
Comme on a eu pas mal d'Obs nouvelles ces derniers temps, dont une enfin en Haute-Savoie, il faudrait se mettre à collecter, et peut-être prendre contact avec les derniers auteurs sérieux sur le genre pour leur proposer de revoir les choses.
Comme je l'avais dit lors de l'observation d'André Miquet dans les Bauges, les genre est bien affecté par de l'endémisme, voire du micro-endémisme...
Quand on n'avait que des données des Alpes du sud et de Suisse (on ne sait toujours pas d'où elles viennent, celles-ci), ça paraissait louche.
On a maintenant une certaine continuité entre ces deux noyaux, mais ça ne prouve rien...
J'ai cherché aussi d'autres sources pour M. vignai, mais rien trouvé.
Je vais essayer de contacter Luca Cavigioli, il en sait peut-être plus !

[pdubois]

C'est quand même marrant toutes ces données qu'on a eu ces 2 dernières années pour une bête si peu observée auparavant !

[BBinsecte]

J'ai enfin pu trouver les infos sur les localisations précises des M. vignai suisses, mais pas de dates, ni d'auteurs...
Pour les données récentes, je pense que la multiplication des paires d'yeux et surtout le travail de fond que tu a initié sur iNaturalist pour déterminer les opilions portent leur fruits... Je ne regrette pas de t'avoir rejoint (et d'avoir vu arriver Ludivine !). Il faut qu'on continue à tanner les potentiels futurs opilionistes, pour se garantir une retraite paisible
On est sur la bonne pente pour ce groupe et la route est droite...

[ldvn]

Oui, on s'en rend pas forcément compte mais le nombre d'obs./an a bien doublé depuis 2020. Même à mon échelle pour les opilions en Europe j'ai du mal à tout suivre maintenant.

[BBinsecte]

J'ai relu Martens, et certaines discordances s'expliquent...
Il décrit l'individu 508, qui est un mâle, le nôtre est une femelle... C'est assez fréquent que la selle des mâles soit moins marquée, car noyée dans un fond plus sombre
Par contre, pour la longueur des articles des pattes, pas trop d'explications.
Je vais (encore) relire les articles de Wachter. Il me semble qu'ils ont fait des mesures physiques (mais elles n'apparaissent pas dans les articles ni suppléments.
Si c'est le cas, je les demanderai directement aux auteurs, avec un peu de chance... On pourra comparer avec ce que tu as mesuré, sur un plus grand nombre d'échantillons.

@ldvn: j'ai renoncé à l'Europe l'an dernier, avec mes problèmes de santé je n'arrivais plus à suivre... Pour la France, j'ai conservé un retard raisonnable jusqu'au début de la saison 2024, mais je suis aux fraises maintenant, sauf sur quelques taxons que j'essaie de suivre (Dasylobus, Megabunus...). Je me concentre sur Rhône-Alpes, et là, je suis à jour.
A toi donc les découvertes !

[ldvn]

Yes, ça se comprend.

Merci beaucoup à Pascal et toi pour les gros efforts déjà fournis en tout cas.

Pour toutes les données intéressantes que la plateforme apporte ça reste super frénétique iNat. Je ne sais même pas comment ils pourraient s'en sortir avec les données US...

A moi d'aller faire mon lobbying. Et je m'arrête là pour cette parenthèse histoire de pas trop dévier du sujet de base.