[Hypogastruridae] Des yeux louches

[Oryctes]

Oryctes : France : Lille : 59800 : 23/02/2025
Altitude : 37 m - Taille : 1,5 mm (estimation)
Réf. : 354700


Oryctes : France : Lille : 59800 : 23/02/2025
Altitude : NR - Taille : 1,5 mm (estimation)
Réf. : 354701


Oryctes : France : Lille : 59800 : 23/02/2025
Altitude : NR - Taille : 1,5 mm (estimation)
Réf. : 354702

Bonjour,
Je n'avais encore jamais vu ce collembole gris foncé trouvé sur le lierre mural du jardin (je précise "mural" parce que j'ai remarqué que les collemboles issus du lierre, quand celui-ci s'est affranchi du mur, n'appartiennent pas forcément aux mêmes espèces).
Ce collembole se déplace tout à fait mollement, on le dirait placide et un peu emprunté. Son corps apparaît granuleux et assez tourmenté avec des anfractuosités. L'abdomen est plus large que le reste du corps et le dernier segment semble bilobé. Les antennes sont droites et rigides, assez courtes avec des articles pas bien différents les uns des autres. J'ai l'impression que les deux reliefs arrondis situés en arrière des antennes (photo 3) ne sont pas vraiment des yeux comme l'anthropomorphisme m'avait d'abord incité à le penser (?).
Après recherche dans la galerie j'hésite entre les familles Hypogastruridae et Neanuridae. Quel est votre avis ? Merci d'avance pour l'aide.
Dominique

[Oryctes]

J'ai continué de chercher et je pense maintenant qu'il s'agit plutôt de la famille Hypogastruridae parce que j'ai vu, dans cette famille, des individus ressemblant fortement à mon collembole, par exemple. Par ailleurs il est possible que les reliefs arrondis à l'arrière des antennes correspondent bel et bien à des yeux finalement (?)

[latique]

Bonjour,

J'irais aussi vers les Hypogastruridae.
Hypogastrura a effectivement des yeux composé de 8 ocelles mais ce n'est pas évident sur tes clichés.
Cela dit les Neanuridae ont aussi des yeux composés mais leur corps est plus tourmenté/boursoufflé.

[Oryctes]

Merci pour ta réponse. Si la plupart des Neanuridae ressemblent à celui du cliché en lien (superbe !), ça me conforte dans l'idée qu'il s'agit plutôt pour mon collembole de la famille Hypogastruridae comme tu le penses toi-même. Et peut-être s'agit-il du genre Hypogastrura. Mais, en effet, on ne distingue pas les ocelles sur mes photos, impossible de les compter. C'est d'ailleurs pourquoi j'avais un doute sur le fait que ce soit des yeux : absence d'ocelles visibles et deux éminences arrondies alors que les yeux, chez les collemboles, sont le plus souvent à plat je crois (ici on a une exophtalmie bilatérale !).

[Tifaeris]

Bonjour,

En effet Hypogastruridae.
Il ressemble à un Hypogastrura, mais sans pouvoir au moins compter les ocelles c'est compliqué d'avancer un genre (8 ocelles pour Hypogastrura, 5 pour Xenylla et Anurida).
J'avais fait un récap relativement récent sur ce genre ici.

[Oryctes]

Merci, Tifaeris, et bravo pour ton beau travail et cette photo si réussie. Ton collembole est beaucoup mieux défini mais je trouve que le mien lui ressemble beaucoup. Je retiens qu'il faut des photos d'une très grande précision pour viser une identification au genre : ocelles, épines anales minuscules, soies des pattes, tous indices inabordables avec mes photos. Qu'à cela ne tienne, on peut nommer la famille, Hypogastruridae ? Ah, il y a quand même un indice (important !) qui fait partie de ceux que tu énumères dans ta description : le mur de briques ! En effet mon collembole se trouvait dans le lierre du mur de briques entourant le jardin

[Tifaeris]

Disons que déjà, si on a au moins les ocelles, ça permet de faire un premier tri pour le genre ! Après les épines anales c'est pas évident du tout à repérer car elles sont bien petites.
Et effectivement, je les ai très souvent vus sur des murets en brique !
Pour moi la famille c'est ok

[Oryctes]

C'est déjà pas mal de pouvoir nommer la famille pour cette fois. Parmi les détails cités ce sont en effet les ocelles qui constituent le critère le plus abordable (ou le moins inabordable !). L'animal entier ne faisant que 1,5 mm il est quand même préférable de disposer d'un bon matériel...

[Tifaeris]

Oui effectivement c'est quand même assez dur à voir comme il faut, il faut du bon matériel certes mais surtout un bon éclairage (une photo avec un bon éclairage mais prise de plus loin montrera parfois mieux les détails qu'une photo prise à fort grossissement mais avec un mauvais éclairage)

[Oryctes]

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce que tu dis à propos de l'éclairage, c'est même très important à savoir... "Car c'est de la lumière que viendra la lumière (...)" : je cite un grand philosophe ? pas du tout, juste "Les Aventures de Tintin" (le Secret de la Licorne), souvenirs d'enfance (à une époque où on retient tout, et parfois n'importe quoi !)