[Eriothrix rufomaculatus] Eriothrix rufomaculatus femelle ?

[lguez]

bonjour,

Est-ce bien une femelle Eriothrix rufomaculatus ?

lu sur le site de Jessica & Johachim

• Eriothrix rufomaculatus a le thorax gris à 4 bandes noires longitudinales, celles du centre plus fines : Présent sur ma photo
• Son abdomen est noir à macules rouges sur les côtés : Présent sur ma photo
• Ses pattes sont noires. Elle possède une épine costale assez longue, la cellule r4+5 est fermée avec un léger pétiole : Présent sur ma photo
• Les femelles ont les yeux très espacés et possèdent deux soies orbitales proclinées. si, d'après ce que je crois comprendre, les soies orbitales proclinées sont des soies autour des yeux inclinées vers l'avant alors cela semble être également le cas
• Les mâles ont aussi les yeux écartés mais moins que chez la femelle et ils ne possèdent pas de soies orbitales proclinées.

lguez : France : Saint-Jouin-Bruneval : 76280 : 24/07/2025
Altitude : 27 m - Taille : 10 mm non mesuré
Réf. : 362387


lguez : France : Saint-Jouin-Bruneval : 76280 : 24/07/2025
Altitude : 27 m - Taille : 10 mm non mesuré
Réf. : 362388

[latique]

Bonjour,

D'accord avec l'espèce mais c'est un ♂.
Les soies orbitales ne sont pas "les soies autour des yeux" mais les soies frontales entre les yeux (Voir). Tes photos étant prises pratiquement à la verticale on les voit mal mais si tu compares l'écartement des yeux de ton spécimen à celui de l'exemple de Jessica tu vois bien qu'il est plus faible donc ton exemplaire est un ♂

[lguez]

Ok merci, effectivement par rapport à la photo de Jessica les yeux sont beaucoup moins écartés

[Mantis atheus]

Petite remontade, ce sujet a été validé en tant qu'Eriothrix rufomaculatus, comme nommé sur le site de Jessica Joachim (et non pas Jessica & Joachim, enfin me semble-t-il... ) et sur Wikipedia mais la plupart des photos de la galerie sont nommées E. rufomaculata, ainsi que sur celle de DI, idem pour l'INPN alors qu'apparemment les deux ont une page sur GBIF (ici et là)... Du coup ? Deux espèces à part entière ou méandres de la taxonomie ?

Ajouté moins d'une heure après :
Et tant que j'y suis, est-on bien d'accord que les mâles sont plus grands et plus robustes que les femelles ? Ce qui est peu souvent le cas chez les mouches...

[latique]

C'était E. rufomaculata devenu synonyme de E. rufomaclatus comme l'indique le Gbif, le basionyme était Musca rufomaculata.
Je vais réviser la galerie quand j'aurais un moment.

Le ♂ semble effectivement plus massif que la ♀. C'est le cas aussi pour Ectophasia crassipennis et probablement d'autres.

[Mantis atheus]

Ok, merci de m'ôter ce doute Eugène !

Ok, effectivement sur la photo de l'accouplement, on voit que le mâle est un peu plus trapu mais pas forcément plus grand, ces 10 jours passé j'ai récupéré 4 individus noyés dans une bassine d'eau, 3 femelles d'environ 7-8mm, assez grêle et donc un mâle (sur lequel j'ai douté pensant qu'il s'agissait d'une autre espèce) bien costaud et de 12mm, le dimorphisme est assez remarquable, si cela peut être utile, je ferais un post avec les 4 bêtes à côtés pour montrer la différence.

Oui tout à fait, c'est assez flagrant chez Ectophasia crassipennis aussi !