[Isturgia miniosaria] L'imago sera-t-il aussi beau ?

[Gyp']

J'ai trouvé cette superbe chenille arpenteuse dans une garrigue très sèche avec genévriers, chênes kermès, pistachiers lentisques, etc ..... et je ne sais pas à quel adulte elle donnera naissance

"Clic" sur les photos pour avoir des gros plans


gypaete.barbu : France : 14 4 2006 : Latour de France : 66
altitude : 125 m - taille : #30 - 35 mm
ref:7853



gypaete.barbu : France : 14 4 2006 : Latour de France : 66
altitude : 125 m - taille : #30 - 35 mm
ref:7854

Merci de vos éventuelles réponses

[saturnin]

Je dirai sans certitude Archiearis parthenias

Didier

[Gyp']

... et moi, j'aurais tendance à penser à Pontia daplidice (mais sans certitude).
Nous jouons donc dans 2 catégories très différentes
Qui sera le plus proche
A suivre .....

[saturnin]

La chenille de Pontia daplidice a un aspect gris bleu avec quatre bandes dorsale longitudinales jaunatre et recouverte de petit poil --->ici
Attendons d'autres avis

Didier

[bellieri]

On fait tous des bourdes dans nos diagnoses, mais certaines sont plus grosses que d'autres !!!!

la première chose à regarder quand on se trouve face à une larve, c'est le nombre de paires de fausses pattes : > 5 paires ==> c'est n'est pas une chenille !!!

ici, on est d'ac pour une chenille, mais regardes bien le nombre de paires : 2. as-tu déja vu des Piérides ainsi ?

Quant on en voit 3, généralement, c'est une noctuelle Trifine

On a donc bien une géomètre selon moi. Pour répondre à Saturnin, le genre Archiearis (geometridae) possède également 5 p. de fausses pattes...

David

[Gyp']

David, lorsqu'on veut donner des leçons, il faut s'exprimer de manière claire et qui ne peut pas être interprêtée
Les paires de "fausses pattes" sont au nombre de 5 chez beaucoup de chenilles
Il aurait fallu que tu précises que tu parlais des "fausses pattes" abdominales (segments 3 à 6) .... car il y a aussi celle du 10ième segment : la paire "anale"
Donc, lorsque tu écris ---> 5 paires de "fausses pattes" --> ce n'est pas une chenille, tu engendres une possibilité de confusion
Pour le reste, s'agissant d'une arpenteuse, je savais bien que ce ne pouvait être qu'un hétérocère .... j'ai proposé l'"hypothèse improbable" de Pontia pour provoquer ....... j'aime bien ça, c'est ma manière de progresser et de faire progresser
Sans rancune aucune
A+ pour plus

[legros]

la première chose à regarder quand on se trouve face à une larve, c'est le nombre de paires de fausses pattes : > 5 paires ==> c'est n'est pas une chenille !!!

C'est les lunettes !!!

Legros André

[Gyp']

.... plus aucun respect, ces jeunes

[bellieri]

Désolé Gyp, je suis peut être fatigué mais je ne comprends pas ta remarque :

Je répète : > 5 paires (c bien écrit fausses pattes juste avant) ==> c'est n'est pas une chenille !!! veut bien dire ce que ca veut dire. cela englobe toutes les paires de fausses pattes (abdo + anale).

Tu as déja vu 5 paires de fausses pattes abdominales chez les chenilles ?

Alors je vais préciser les choses si tu veux :

- 4 p. de fausses pattes abdo + 1 anale = Chenille
- 2 p. de fausses pattes abdo + 1 anale = Noctuelle trifine souvent
- 1 p. de fausses pattes abdo + 1 anale = Chenille géomètre bien souvent.

Concernant ta proposition de P. daplidice, je suis désolé de te dire ca, mais je ne vois pas l'intérêt de proposer une diagnose fausse et provocante permettant un flou autour de la détermination pour des gens qui débute en entomologie. Ca ne fait qu'embrouiller les têtes.

En revanche, que l'on se trompe de diagnose et que l'on en propose dont on pense être sur, en expliquant pourquoi, me parait tout a fait utile !!!

David.

PS : sans rancune non plus, y'a aucun souci la dessus !

[Gyp']

André a parfaitement pigé l'ambiguïté de ta réponse : le ">" n'était pas assez explicite
Tu aurais dû écrire "supérieur à" et ton propos aurait été plus "lisible"
Quant-à mes propositions "improbables", il te faudra faire avec (parles-en à Sergio) ..... ça me prend de temps en temps et c'est ma façon de provoquer et donc d'apprendre à connaître ceux qui prennent le temps de me répondre (ce qui est ton cas ).
Allons, David : il ne faudrait pas que ce Forum ne soit "que sérieux" ...... ça serait vite monotone (demande à mon "fan-club" )