[Kleidocerys sp.] plus gros qu'un grain de sable

[passionnédessixpattes]

mais à peine plus.



bonjour,

vu pas mal de ces minuscules aujourd'hui.

multiples tentatives pour pixeliser convenablement mais résultat lamentable.

ci dessous le seul cliché qui sort du lot.

je crois avoir déjà croisé cette espèce en chassant les coccinelles au battage.

c'était sur des Douglas (de mémoire)

j'ai cherché son nom mais je ne vois pas ce que c'est.

Elle me rappelle certains Antocoridae mais çà ne me semble pas une impression adéquate.

qu'en pensez-vous?



passionnédessixpattes : France : laboissiere : 60570 : 5/5/2012

Altitude : NR - Taille : 4mm env

Réf. : 84632

[eric_steckx]

Bonjour

Assez atypique dans sa famille, je te l'accorde.
Tête triangulaire, aussi large que longue, aplati, ovalaire, cryptique, avec peu de nervures sur les membranes => c'est un .... idae
A priori, de ce que j'en sais, il n'a rien à faire sur un Douglas ni un autre conifère. Sur quoi as-tu trouvé celui-ci ?

Éric

[passionnédessixpattes]

tant pis pour les douglas
sinon,
tous les individus observés (6)
étaient sur des murs (chacun le sien d'ailleurs)
sans doute portés là par le vent.
je vais gratter pour trouver la famille
et je reviens.

[maximo49]

Une chose est sûre, on ira pas plus loin que le genre...

[passionnédessixpattes]

Kleidocerys sp?

[maximo49]

C'est bien ça. Il y aurait deux espèces, mais discernable par leur taille et par leur plante hôte, mais c'est quand même assez peu fiable...

[eric_steckx]

La validité de Kleidocerys privignus, plus petite et inféodée aux aulnes, est contestée, je crois.

Éric

[Vinz]

Les deux especes en question sont K. resedae et K. ericae.
(Clavier sans accents).

[eric_steckx]

, je l'avais oubliée celle-là (pas sur mes terrains de chasse habituels)

Pour me faire pardonner : è = ALT 0232 et é = ALT 0233

[Askel]

Par curiosité, j'ai voulu en savoir plus sur ces deux espèces... Je suis donc allé chercher l'article de Carayon (1989) cité dans la Faune de France. Ses conclusions, qui sont seulement en partie reprises par Péricart sont:
- la taille serait le seul critère morphologique utilisable mais partiellement car il y a un recouvrement pour les deux espèces et elle pourrait être variable en fonction des plantes nourricières,
- il y a des recouvrement pour les plantes-hôtes (dont les Ericacéees) donc le critère n'est également pas très fiable,
- le seul caractère vraiment tranché qui a empêché la mise en synonymie est la stridulation (qui a été étudiée par un certain Haskell )... 8 impulsions par seconde chez K. resedae et 16 impulsions par seconde chez K. ericae. Il y a donc du travail pour Teratocoris !